61RS0008-01-2020-003406-24 Дело № 1-399/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой А.М., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Стефурак А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период с 12 часов до 13 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в алкогольном опьянении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, перелез через забор, ограждающий территорию участка указанного домовладения, взял топор, лежавший на территории домовладения и повредил указанным топором петлю крепления навесного замка входной двери вышеуказанного 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище - в указанное домовладение, где из лотка для хранения столовых приборов, расположенного на тумбочке в комнате, взял, принадлежащее Ко имущество, а именно: вилки металлические в количестве 12 штук, две из которых имеют рукоятку белого цвета, стоимость 30 рублей за 01 вилку, общей стоимостью 360 рублей, столовые ножи в количестве 05 штук стоимостью 50 рублей за 01 нож, общей стоимостью 250 рублей, десертные ложки в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей за 01 ложку, общей стоимостью 300 рублей и сложил в бумажный пакет, который находился в указанной комнате, туда же сложил пять керамических тарелок, имеющих на ободке голубую окантовку с рисунком, одну керамическую тарелку с окантовкой золотистого цвета, внутри которой имеется рисунок в виде виноградной грозди, три керамических тарелки белого цвета, стоимостью 100 рублей за одну тарелку, а всего 09 штук тарелок общей стоимостью 900 рублей. Всего ФИО1 покушался тайно похитить имущество Ко на общую сумму 1810 рублей. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшим Ко

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что совершил преступление, в чем раскаивается, вину изначально признавал и признает полностью; заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он ДД.ММ.ГГГГ, утром, искал подработку, работы не было. В связи с инвалидностью ему сложно найти работу. Он попал в аварию в 2003 году, ему присвоили вторую группу инвалидности, можно работать только в специальных условиях. Он не мог найти такую работу, поэтому на очередное продление группы инвалидности не пошел, и инвалидность ему не продлили. Он взял бутылку пива, проехал на автобусе часть пути до дома, пошел домой через поселок. Проходя мимо 

<

адрес>, перешагнул через невысокий забор; на территории домовладения нашел топор, которым вскрыл дверь дома и вошел. Ему стало плохо, он сел на кресло в прихожей. Там из тумбочки он сложил зачем-то в пакет ложки-вилки, тарелки, булочки, еще что-то; наверное, хотел сдать куда-нибудь, чтобы купить поесть. Дальше он сидел в кресле, пока не пришел хозяин дома, который начал выяснять, что он делает в доме. Он вскочил, упал; пытался убежать. Потом, уже убежав, зачем-то вернулся. Его задержали граждане, соседи; вызвали полицию. Впоследствии он перед потерпевшим извинился, помог отремонтировать дверь, вставил стекло, помирился с тем. Все вещи, которые он сложил в пакет, остались у потерпевшего, ничего не было повреждено. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Ко в суде, и его же показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что у него в собственности находится земельный участок, на котором расположен деревянный садовый домик, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Участок огорожен невысоким металлическим забором. В домике они с семьей проживают сезонно. В нем имеется две маленькие комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он закрыл входную дверь в садовый домик на навесной замок и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он вместе со своей женой К и внучкой приехали на дачу. Открыли калитку своим ключом и зашли на участок. Подойдя к входной двери садового домика, он обнаружил, что навесной замок поврежден, а также повреждена навесная петля для крепления навесного замка. Кроме того, открыто окно и стекло окна разбито, видимо случайно разбито, изнутри. Он зашел в домик и увидел, что в комнате стоит ранее незнакомый ему мужчина, у которого в руке находился бумажный пакет. Он спросил, что тот делает. На что мужчина развернулся, что-то невнятное громко сказал, после чего бросил пакет и выбежал из домика. Пока тот выбегал, то упал. Он побежал за мужчиной. Пробежав несколько метров, он того догнал. Тот вырвал, его помогли остановить соседка, которая гуляла с собакой, и какой-то парень. Они вызвали сотрудников полиции. ФИО2 представился как ФИО1. В доме ничего не пропало, техника стояла на местах, возможно, холодильник или телевизор чуть сдвинулись, когда ФИО1 упал. Он осмотрел пакет, который мужчина бросил в комнате и обнаружил там: тарелки керамические в количестве 09 штук, белого цвета, вилки металлические 12 штук, десертные ложки в количестве 10 штук, 05 штук столовых ножей. Кроме того, в первой комнате он обнаружил свой топор, который лежал между диваном и шкафом, хотя ранее он находился на улице во дворе дома. Ему мог быть причинен незначительный ущерб, тарелки и вилки почти ничего не стоят. Просил подсудимого строго не наказывать, они помирились, тот помог ему отремонтировать дверь, вставить стекло, извинился. Никаких претензий к подсудимому не имеет, просит назначить минимально возможное наказание(т.1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля К в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она вместе с мужем и внучкой приехали на дачу. Открыли калитку своим ключом и зашли на участок. Увидели, что дверь открыта. Сначала думала, что приехал сын. Увидели, что дверь вскрыта, и с внучкой осталась снаружи, а муж зашел внутрь. Через пару минут она услышала шум, увидела, как из садового домика выбежал ранее незнакомый мужчина, а за ним гнался ее муж. Спустя несколько минут муж вернулся вместе с тем мужчиной и пояснил, что тот проник в их садовый домик, пытался скрыться. Были вызваны сотрудники полиции. ФИО2 представился как ФИО1. ФИО2 был слегка выпившим. В пакете, который бросил ФИО1, лежали тарелки керамические 9 штук, белого цвета, вилки металлические, 12 штук, десертные ложки в количестве 10 штук, 5 штук столовых ножей. Муж написал заявление о произошедшем, а мужчину забрали сотрудники полиции. Никакого существенного ущерба им не причинено, ФИО1 извинился, помог отремонтировать дверь и окно. Просит того строго не наказывать;

а также:

- заключением эксперта № 626 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след пальца рук, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1(л.д. 81-84);

- заявлением Ко о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, по адресу: 

<

адрес>, покушалось похитить его имущество на сумму 10910 рублей(л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый домик по адресу: 

<

адрес>(л.д. 13-23)

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2020, согласно которого осмотрены: топор, вилки 12 штук, ножи 5 штук, тарелки керамические 9 штук, ложки чайные 10 штук(л.д. 66-69);

- постановлением о признании вещественным доказательствами: топора, вилок 12 штук, ножей 5 штук, тарелок керамических 9 штук, ложек чайных 10 штук(л.д.70).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами, заключением эксперта, протоколами следственных действий – осмотром места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признал полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как покушение на преступление - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния подсудимого указание на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия данное обстоятельство подтверждения не нашло, а было достоверно установлено, что ущерб для потерпевшего незначительный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также свою вину признал полностью. Суд полагает доказанными в судебном заседании факты совершения ФИО1 покушение на преступление - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; причастность к указанным действиям ФИО1, его виновность в совершении данного преступления. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи, состояние его здоровья. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал признательные показания на предварительном расследовании и в суде; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; имеет тяжелое заболевание, характеризуется по месту жительства положительно, извинился перед потерпевшим, помог починить дверь и окно; заявление потерпевшего о том, что претензий к подсудимому не имеет, просит назначить минимальное наказание; - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, сам подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что выпил пива, почувствовал себя плохо, зачем залез в дом не знает, действия свои помнит плохо.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого, наказания, суд в отношении ФИО1 считает невозможным, такое наказание, по мнению суда, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ст.ст.132,316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02(два) года 06(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ФИО1 должен регулярно и своевременно являться 02 раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлению в законную силу, - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- топор, вилки 12 штук, ножи 5 штук, тарелки керамические 9 штук, ложки чайные 10 штук, переданные на хранение потерпевшему Ко, - считать возвращенным по принадлежности.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: