Постановление

2 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

установил:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ФИО1 требований по обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильной дороге проезжей части ул. Защитников Б. К. АО Альтиевский 

<

адрес>. Ответственность за вышеуказанное нарушение установлена ч.1 ст.12.34 КоАП. В связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Исследовав и изучив доказательства дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, полагаю, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае нельзя считать ФИО1 пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

постановил.

Производство по делу №г. прекратить, ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления в Верховный суд Республики Ингушетия. 

Судья:

Копия верна: Судья