№ 5-705/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Междуреченск «22» мая 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям протокола № об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП: « 20.05. 2017 года в 23 часа 10 минут, ФИО1 находясь в общественном месте во дворе дома № по 

<

адрес> в г. Междуреченске, оказал неповиновение сотрудникам ВНГ, отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, толкался, провоцировал драку, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он с друзьями подходил к дому № по 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль ДПС, предложили пройти в автомобиль, не объяснив в связи с чем, он отказался, его повалили на землю, скрутили руки, а затем его и ФИО2 и ФИО3 доставили в отдел полиции, и на них составили протокол. 

Суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим причинам: 

Ст. 19.3. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств обоснованности предъявленных сотрудниками полиции ФИО1 требований. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1:«оказал неповиновение сотрудникам ПНГ, отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, толкался, провоцировал драку, выражался нецензурной бранью в наш адрес» то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, таким образом не указаны сведения о фактических обстоятельствах произошедшего, не указаны сведения обуславливающие законность высказанных требований, отсутствуют сведения о должностном лице, заявившем требования.

К письменному объяснению свидетеля М. (л.д.3) судья относится критически, поскольку данное лицо указано свидетелем и по другим административным делам, находившимся в производстве суда, что не позволяет использовать показания указанного лица как незаинтересованного в исходе дела, к тому же в его пояснения речь идет об одном задержаном, когда из пояснений ФИО1 задержаны трое, другие же доказательства по делу не представлены. 

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств обоснованности предъявленных сотрудниками полиции требований, суд находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП своего подтверждения не нашел и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.1.5., п.2 ст. 24.5, пп.2 п.1 и пп.1 п.2 ч.1 ст. 29.9. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Е.Ю. Андреева 

Копия врена: судья: Е.Ю. Андреева