2-1762(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

В составе судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Компания Дельта « к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения в составе МКД, банковского процента за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Компания Дельта « обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения № площадью 334,2 кв.м. в составе МКД 

<

адрес>, принадлежащего ответчице на праве собственности в размере 264395,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковского процента за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94015, 97руб, госпошлины 6784,12 руб.,госпошлины. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Отсутствие заключенного с ответчицей договора содержания не означает отсутствия правоотношений по оказанию возмездных услуг. Не внося плату за содержание общего имущества дома ответчик сберегла денежные средства неосновательно обогатившись за счет истца как управляющей компании. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признала и показала, что сдавала в безвозмездное пользование, принадлежащее ей нежилое помещение компании « Созвездие» с которой решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец взыскал задолженность за содержание в размере 97976 руб. Договор с этой компанией расторгнут в 2010году. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд установил.

Как установлено и следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 334,2 кв. м, в составе многоквартирного жилого дома, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 05.06. 2017 года 

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ЗАО Компания « Дельта». 

Спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении тарифов по содержанию дома не принималось. 

Сославшись на наличие у ответчицы 264395,69 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанной путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на тариф, утвержденный Постановлений администрации 

<

адрес> за 2013-2017 года истец просит взыскать ее как неосновательное обогащение. 

В добровольном порядке требования истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей не удовлетворены.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора и соответствует правой позиции отраженной в Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –ЭС 17-10430.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие со стороны собственника ФИО1 действий по заключению договора управления в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф по содержанию и текущему ремонту жилья предназначен для оплаты сразу нескольких услуг (текущий ремонт, содержание жилья и управление домом). 

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. 

В ч. 7 ст. 156 ЖК РФ указано, "что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год".

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления, который ежегодно своим постановлением устанавливает тариф за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирных домов разного типа, расположенных на территории муниципального образования. Собственники жилья результат проведения общего голосования (по очной или заочной форме) по выбору тарифа за содержание и текущий ремонт оформляют протоколом. Эти постановления являются основанием начисления тарифа управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами собственникам жилых помещений многоквартирного дома. 

Указанные правовые нормы по аналогии закона подлежат применению к нежилым помещениям как было указано в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –ЭС 17-10430..

В связи с чем расчет истца, основанный на Постановлениях главы муниципального образования о тарифах за содержание МКД в связи с отсутствием соответствующего решения собственников МКД, подтверждающий наличие задолженности за содекржание нежилого помещения принадлежащего ответчице в размере 264395,69 руб. обоснован. 

Довод ответчицы о том, что указанная задолженность взыскана с ООО « Созвездие « не доказана, поскольку из представленной ответчицей незаверенной резолютивной части решения Хабаровского Арбитражного суда отДД.ММ.ГГГГ не следует, что взысканная с ООО « Созвездие» задолженность в размере 97976 руб. образовалась за неуплату содержания нежилого помещения принадлежащего ФИО1 за спорный период. 

К тому же из пояснений ответчицы следует, что договор безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО « Созвездие» в отношении нежилого помещения площадью 334,2 кв.м. в составе МКД 

<

адрес>, она расторгла в 2010 году. 

В силу с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по обязанности оплаты ответчицей нежилого помещения за его содержание ЗАО « Компания « Дельта», в связи с оказанием истцом соответствующих услуг по управлению МКД.

Между сторонами возникли разногласия по оплате задолженности по этим услугам за спорный период. 

Однако спор о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения не подлежит рассмотрению на основании статей 1102 и 1107 ГК РФ, поскольку регулируется специальными нормами - положениями ЖК РФ о взыскании задолженности за услуги содержания нежилых помещений в составе МКД, в связи со сложившимися правоотношениями, факт наличия которых установлен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты (предмета заявленного иска о неосновательном обогащении) нарушенных прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО « Компания Дельта « к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения в составе МКД, банковского процента за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года