77RS0019-02-2025-001164-74

 2-2422/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2025 по иску организация к фио о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец организация обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио, мотивировав свои требования тем, что 13 сентября 2024 года между Фио– с одной стороны (арендодатель) и Организация- с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения № квартиры, расположенной по адресу: адрес. В исполнение своих обязательств по договору, истец перечислил в качестве обеспечительного платежа ответчику сумма По условиям п. 3.2 договора, обеспечительный платеж не является платой за пользование жилым помещением и является обеспечительной мерой возмещения арендатором возможного ущерба и иных убытков. По истечении срока аренды и при отсутствии материального и иного ущерба и убытков, причиненных в период действия договора, обеспечительный платеж возвращается арендатору в полном объеме в течение 2-х дней с момента окончания срока аренды. Согласно п. 6.1 договора, при досрочном расторжении настоящего договора арендодатель возвращает арендатору остаток внесенной вперед арендной платы и обеспечительного платежа со дня расторжения договора до истечения оплаченного срока аренды в течение 2-х дней со дня расторжения договора. 13 ноября 2024 года арендатор передал, а арендодатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, однако, обеспечительный платеж до настоящего времени возвращен не был. Требование истца, а также досудебная претензия, адресованные ответчику были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, о причинах своей неявки суду не уведомила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 13 сентября 2024 года между Фио– с одной стороны (арендодатель) и Организация- с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения № 09.24-13 квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

В исполнение своих обязательств по договору, истец перечислил в качестве обеспечительного платежа ответчику сумма. 

По условиям п. 3.2 договора, обеспечительный платеж не является платой за пользование жилым помещением и является обеспечительной мерой возмещения арендатором возможного ущерба и иных убытков. 

По истечении срока аренды и при отсутствии материального и иного ущерба и убытков, причиненных в период действия договора, обеспечительный платеж возвращается арендатору в полном объеме в течение 2-х дней с момента окончания срока аренды. 

Согласно п. 6.1 договора, при досрочном расторжении настоящего договора арендодатель возвращает арендатору остаток внесенной вперед арендной платы и обеспечительного платежа со дня расторжения договора до истечения оплаченного срока аренды в течение 2-х дней со дня расторжения договора. 

13 ноября 2024 года арендатор передал, а арендодатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, однако обеспечительный платеж до настоящего времени возвращен не был. 

Требование истца, а также досудебная претензия, адресованные ответчику были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Ответчиком не было представлено суду доказательств возврата истцу обеспечительного платежа, доказательств удержания его в связи с повреждением арендатором имущества, а также контрасчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного обеспечительного платежа в размере сумма, проценты за удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере сумма, соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика фио (паспортные данные) в пользу организация (огрн) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.