Дело № 12-151/2017 

Судья Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства произошедшего, не допрошены свидетели, не учтено, что сотрудниками полиции ему наносились удары.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, его защитника – адвоката Пектеевой Н.А. и представителя отдела полиции, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 апреля 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои противоправные действия, отказался выполнить требования сесть в патрульную машину и хотел уйти, чем совершил грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года, рапортами сотрудников полиции О.А.В. и Т.А.П., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 апреля 2017 года, протоколом об административном задержании от 22 апреля 2017 года, данными АДИС ПАПИЛОН и другими доказательствами. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы ФИО1, что судьей не выяснены все обстоятельства дела, поскольку не допрошены свидетели произошедшего, подлежит отклонению как несостоятельный. 

Доказательства, изложенные выше, являются достаточными и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Кроме того из материалов дела не следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о допросе указанных им в жалобе лиц в качестве свидетелей. 

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о нанесении сотрудниками полиции ударов ФИО1 ничем объективно не подтвержден. 

Нарушений норм материального и процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев