Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 сентября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бивзюк С.Б., предоставившего удостоверение № 324 и ордер № 75 от 6 сентября 2017 года,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище ФИО8 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 Преступление им совершено в г. Шимановске, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе бильярдного клуба 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> совместно с ФИО11 по внезапно возникшему у него преступному умыслу, решил совершить хищение имущества из дома по 

<

адрес> и не ставя в известность о своем преступном умысле ФИО11 предложил последнему пойти с ним. ФИО11 не подозревая о преступном умысле ФИО1 согласился пройти к домам по 

<

адрес>. 

После этого, 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что в доме по 

<

адрес> никого нет, совместно с ФИО11 прошел во двор вышеуказанного дома, где попросил последнего его подождать и с целью хищения чужого имущества подойдя к входной двери, используя физическую силу своих рук, вырвал пробой на входной двери и через дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, и с корыстной целью, умышленно, тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащие ФИО8 алюминиевую флягу с крышкой, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей; телевизионную приставку (тюнер) производства КНР для приема цифрового телевиденья, стоимостью 1200 рублей; 2 колосника с печи, стоимостью за один колосник 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, итого на общую сумму 2300 рублей.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял стоящую в доме металлическую кочергу, вышел во двор дома 

<

адрес> подошел к дверям кухни, и используя физическую силу, металлической кочергой вырвал пробой замка на дверях указанной кухни и незаконно проник в кухню, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: 1 колосник, стоимостью 300 рублей. 

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, прошел в помещение бани, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО8. имущество, а именно: алюминиевую флягу, без крышки, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей. 

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшей ФИО8 последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.146); ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д.113); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1, ч. 2); в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1), суд признает объяснение ФИО1 от 18 июня 2017 года (т.1 л.д.19), в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку указал, куда дел похищенное (п. «и» ч. 1); частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата части похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей. Кроме того, судом при назначении наказания подсудимому учитывается мнение потерпевшей, которая просила о мягком наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает, что ФИО1 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, что может сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания лишению свободы - в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает имущественное положение ФИО1, который нигде не работает и иных источников дохода не имеет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 1700 рублей (т. 1 л.д. 32).

Исковые требования в сумме 1700 рублей подсудимый ФИО1 признал полностью, заявление о признании иска в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленный гражданский иск в сумме 1700 рублей, и просил взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования ФИО8. удовлетворить в полном объеме, в сумме 1700 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ФИО8

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 невозмещенную часть причиненного преступлением материального ущерба в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- металлическую кочергу, хранящуюся у ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8 

- три колосника и алюминиевую флягу, объемов 40 литров, хранящуюся у ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Михайленко