Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника - адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО3,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 09 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО5 и ФИО7 (в отношении которого 

<

адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор), имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, действуя между собой согласованно в группе лиц по предварительному сговору совместно пришли в массив гаражей «Связист» по 

<

адрес>, где подошли к гаражу №, находящемуся в 110 метрах в западном направлении от производственного здания автосервиса «Автолюкс», расположенного по адресу 

<

адрес> через открытые ворота путем свободного доступа незаконно вошли в данный гараж, принадлежащий ФИО8, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. В данном гараже ФИО5 и ФИО7, обнаружили принадлежащий ФИО8 мотоблок марки «Каскад МБ 6-05-01» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и решили его похитить. Затем лицо, в отношении которого вынесен приговор, через имеющееся в боковой кирпичной стене отверстие, пролез из гаража № в гараж №, принадлежащий ФИО2, тем самым указанные лица, действуя совместно и согласованно незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в гараже № лицо, в отношении которого вынесен приговор, взял и подал через отверстие в стене ФИО5, принадлежащие ФИО2 две алюминиевые канистры объемом 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, одну алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, соковыпариватель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинители в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ФИО5 и ФИО7, совместно и согласованно совершили их тайное хищение. Затем ФИО7, перелез через отверстие в стене из гаража № в гараж № и ФИО7 совместно с ФИО5 взяли принадлежащие ФИО8 алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две металлические канистры объемом 20 литров и стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего на 

<

данные изъяты> рублей, вынесли из гаража и тем самым совместно совершили их тайное хищение. Затем, с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ФИО5 и ФИО7, через открытые ворота вновь вернулись в гараж № массива гаражей «Связист» по 

<

адрес> и тем самым вновь совместно, незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в гараже ФИО5 и ФИО7, взяли принадлежащий ФИО8 мотоблок марки «Каскад МБ 6-05-01» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленным навесным оборудованием - фрезой, предназначенным для культивирования почвы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вынесли из гаража, тем самым совершили тайное хищение имущества.

Незаконно изъяв принадлежащее ФИО2, ФИО8 имущество, ФИО5 и ФИО7, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО7, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего общий материальный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО8, своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.№ №, № по месту проживания характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, злоупотребляет спиртными напитками в быту и общественных местах (Т.№ л.№), по месту отбывания наказания в ФКУ ФИО1 по РБ характеризуется отрицательно (Т.№ №). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенных ФИО5 преступлений, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5 с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает. 

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и настоящим приговором осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения первого приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания с учетом ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 

<

данные изъяты>) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства-шесть денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, номера и серии: 1.купюра - серии пи №, 2. купюра серии пт №, 3. купюра серии кь №, 4. купюра серии пб №, 5. купюра серии кх №, 6. купюра серии см №, изъятые у ФИО7 при задержании, сданные на хранение в бухгалтерию Управления МВД ФИО4 по городу 

<

данные изъяты> - передать ФИО7,

- мотоблок марки «Каскад МБ 6-05-01», одна алюминиевая канистра объемом 20 литров, принадлежащий ФИО8, оставить в распоряжении ФИО8,

- две алюминиевые канистры объемом 20 литров, одна алюминиевая канистра объемом 10 литров, принадлежащие ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2,

- документы, подтверждающие приобретение ФИО8 мотоблока: товарного чека МА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека №, руководства по эксплуатации мотоблока МБ6-05-01, переданные ФИО8 - оставить в его распоряжении. Копии хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Казакова