Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8141/2018

г. Тюмень 18.10.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 057 руб 73 коп, в том числе: 901 486 руб 07 коп – сумма просроченного основного долга по кредиту; 41 972 руб 61 коп – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 91 038 руб 88 коп – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 560 руб 17 коп – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины за взыскание денежных средств в размере 23 430 руб 58 коп, расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости квартиры на торгах в размере 2 380 800 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 600 000 руб, под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО3 представлено в залог имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства. Должникам надлежало вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в предусмотренные договором сроки, однако, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требование банка должниками не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину за взыскание денежных средств в размере 23 430 руб 58 коп, оплатив государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

При надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 600 000 руб, под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.34-45). В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО3 представлено в залог имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в виде присоединения ОАО Банк ОТКРЫТИЕ к ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Открытому акционерному обществу Новосибирский муниципальный банк. Фирменное наименование с ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в единый госудапственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизаций Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 13-23).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО5 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в том же объеме и на тех же условиях, что и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 отвечают перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчикам денежные средства в размере 2 600 000 руб, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.126-133), которое оставлено без внимания. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Судом проверен расчет задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», является правильным (л.д.82-84), поскольку согласуется с выпиской по счету, сведениями об оплате кредитной задолженности (л.д.86-125). Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 057 руб 73 коп, в том числе: 901 486 руб 07 коп – сумма просроченного основного долга по кредиту; 41 972 руб 61 коп – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 91 038 руб 88 коп – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 560 руб 17 коп – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения иска, квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер задолженности ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 043 057 руб 73 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. 

Поскольку ФИО4, ФИО5 допустили неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является залоговым имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество – квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.350, 349 ГК РФ, реализация имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета об оценки № Агентство профессионального консультирования Бизнес-Актив, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 2 976 000 (л.д.138-197).

Отчет об оценки № Агентство профессионального консультирования Бизнес-Актив соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отчет об оценки не оспорено сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчет об оценки № Агентство профессионального консультирования Бизнес-Актив отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ.

Указанный отчет об оценке соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять отчету Агентство профессионального консультирования Бизнес-Актив у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры на торгах в размере 2 380 800 руб. При этом, суд учитывает, что установленная начальная продажная стоимость не нарушает прав истца и ответчика, является соразмерной рыночной стоимости земельного участка. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 380 800 рублей и определить способ ее реализации в виде продажи на публичных торгах.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходов по уплате госпошлины за взыскание денежных средств в размере 23 430 руб 58 коп, расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 057 руб 73 коп, в том числе: 901 486 руб 07 коп – сумма просроченного основного долга по кредиту; 41 972 руб 61 коп – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 91 038 руб 88 коп – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 560 руб 17 коп – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 380 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате госпошлины за взыскание денежных средств в размере 23 430 руб 58 коп, расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 25.10.2018

Судья Е.А. Савельева