Дело № 2-4365/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003730-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Шрек» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ООО «Шрек» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением 

<

адрес>, расположенным по адресу: г№ освобождении данного нежилого помещения от имущества ответчиков. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2022 года истец является собственником указанного выше нежилого помещения общей площадью 71,1 кв.м.

Собственниками смежных нежилых помещений № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № являются ответчики ФИО4, ООО «Шрек» соответственно.

Ответчики с 02 декабря 2022 года без законных оснований пользуются частью помещения истца площадью 42,3 кв.м, отказывают в предоставлении истцу доступа в данную часть ее помещения, в помещении истца ответчиками установлена металлическая дверь с запорным устройством со стороны помещений ответчиков, которая является препятствием истцу в доступе в принадлежащее ей помещение в полном объеме, неоднократные обращения истца в правоохранительные органы результата не принесли, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истец на торгах приобрела нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Помещение приобреталось без конкретной цели. В смежных помещениях расположен продуктовый магазин ответчиков, в помещения, как истца так и ответчиков, имеются разные входы. В помещение истца в настоящее время возможно попасть со стороны подъездов дома, однако через данный вход невозможно попасть во все комнаты, входящие в состав помещения №, поскольку ответчиками фактически в помещении истца установлена металлическая дверь с задвижкой со стороны помещений ответчиков, таким образом часть имущества истца площадью 41,3 кв.м находится в фактическом распоряжении и пользовании ответчиков, которые используют его под склад магазина. Стороны пытались договориться во внесудебном порядке между собой, однако ответчики уклоняются от передачи ключей от металлической двери, чем чинят препятствия в пользовании истцу ее имуществом. Истец обращалась в правоохранительные органы по факту противопрвных действий ответчика ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое в настоящее время отменено прокуратурой и возвращено для дополнительной проверки. Представили письменные пояснения по иску (л.д. 116-117).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что помещения, принадлежащие ответчикам, длительное время находятся в их распоряжении на законных основаниях, в них расположен продовольственный магазин. Поскольку помещение №, принадлежащее в настоящее время истцу, длительное время пустовало, ответчики рассчитывали, что смогут приобрести данное помещение в собственность, ФИО4 в обустройство всех помещений в подвале дома были вложены значительные материальные средства, включая обустройство инженерных сетей. Однако о торгах, на которых было выставлено помещение №, они узнали уже после их завершения, когда истец с представителем продавца приходили для его осмотра. Часть помещения истца действительно использовалось в качестве склада для продуктового магазина, а, поскольку на складе находились товарно-материальные ценности, то, с целью их сохранности, была установлена металлическая дверь фактически разделяющая помещение истца на две части. В ходе попыток договорится во внесудебном порядке об использовании смежных помещений, истец отказалась подписывать документы о материальной ответственности, в связи с чем ей не был обеспечен доступ в ее помещение через вход магазина. В настоящее время в тех помещениях истца, которые использовались как склад, имущество ответчиков практически отсутствует, металлическая дверь с запорным устройством остается, ключи от нее у истца отсутствуют. Стороной ответчика предлагалось выкупить у истца ее помещение по цене выше, чем она заплатила, либо приобрести для нее иное помещение, на что истец не согласилась. Указал, что в помещении истца находится общедомовое имущество многоквартирного дома, что нарушает права третьих лиц. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Челябинские системы теплоснабжения» в лице ликвидатора ФИО5, ООО «Феникс», КУИиЗО г. Челябинска, ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. 

Заслушав в судебном заседании истца и ее представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы видеозаписи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости № от 15 ноября 2022 года, заключенного между МУП «Челябинские системы теплоснабжения» в лице Председателя ликвидационной комиссии ФИО5, и истцом ФИО1, последняя приобрела в собственность нежилое помещение № площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 15-16). Право собственности зарегистрировано в установленному законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13, 118-119).

В подвале дома по указанному адресу располагается помещение № с с кадастровым номером № собственником которого является ООО «Шрек», а также помещение № с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 20-21).

Помещения истца и ответчика являются смежными, что подтверждается копиями технических паспортов помещений и не оспаривалось в судебном заседании сторонами (л.д. 25-48).

Руководителем ООО «Шрек» является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-54).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО «Феникс», что следует из выписки системы ГИС ЖКХ (л.д. 66).

Истцом в адрес ответчиков 29 марта 2023 года направлена претензия с требованием в срок до 10 апреля 2023 года устранить препятствия в пользовании частью ее помещения по причине отсутствия доступа в него из-за действий ответчиков (л.д. 55-57). Данная претензия оставлена стороной ответчиков без ответа.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра № от 16 мая 2023 года, составленного с участием главного инженера ООО «Феникс», истца ФИО6 и ответчика ФИО4, из которого следует, что осмотрено нежилое помещение площадью № кв.м, имеющее отдельных вход со стороны подъездов. На момент осмотра в помещение площадью 41 кв.м доступ не предоставлен, поскольку, со слов собственников, относительно него проводится проверка правоохранительными органами (л.д. 58).

Также из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что вход в помещение истца возможен через отельных вход, однако пройти сквозь помещение невозможно в связи с наличием запертой металлической двери, в доступе через помещение магазина истцу отказано (л.д. 114).

В материалах дела имеется копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2023 года, вынесенное участковым уполномоченным ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, в отношении ИП ФИО4 по статье 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 140).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что истец и ответчики являются собственниками смежных нежилых помещений, ответчиками чинятся препятствия истцу в доступе во все комнаты, входящие в состав нежилого помещения №, факт нахождения имущества ответчиков на территории части помещения истца стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, сделка купли-продажи истцом спорного помещения не оспорена, зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о нарушении истцом прав иных лиц при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Шрек» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Возложить на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), общество с ограниченной ответственностью «Шрек» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>) обязанность не чинить препятствия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользовании нежилым помещением №, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенным в подвале 

<

адрес> и в течении одного календарного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение №, общей площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвале 

<

адрес> от имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Шрек».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.