Дело №1-4/2019

УИД 32RS0028-01-2018-001338-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М., 

с участием государственных обвинителей Дячука Я.Н., Гончарова А.В., 

потерпевшей Г.Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2009 года в послеобеденное время ФИО1, находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил переделанную винтовку 7,62 мм ФИО2, образца 1831/1930 г.г., относящуюся к нарезному огнестрельному оружию и пригодную для стрельбы, а также затвор для 7,62 мм винтовки ФИО2 образца 1831/1930 г.г., находящийся в исправном состоянии, данные предметы ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно забрал с собой, после чего незаконно хранил до мая 2016 года по месту своего жительства в 

<

адрес>, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, перенес найденные им винтовку ФИО2 и затвор к ней по новому месту своего жительства в 

<

адрес>, где незаконно хранил указанные предметы до ДД.ММ.ГГГГ.

Также органами дознания ФИО1 подозревался в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей с Г.Л.Н. на бытовой почве и личных неприязненных отношений, нанес Г.Л.Н. два удара кулаком в левый бок, после чего приставил к ее горлу справа лезвие ножа, угрожая при этом убить ее. Данную угрозу убийством со стороны ФИО1 с учетом обстоятельств совершенных им действий, его агрессивного поведения и наличием в его руках ножа Г.Л.Н. восприняла как реальную, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

По данному факту постановлением Стародубского районного суда от 04 февраля 2019 года уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он зашел в заброшенный полуразваленный дом, расположенный по 

<

адрес>, в котором под крышей нашел винтовку ФИО2 и затвор от нее, а также одноствольное охотничье ружье. Он визуально знал, что это именно винтовка ФИО2. Данные вещи он забрал с собой и спрятал по месту своего жительства в 

<

адрес>. В 2016 году он женился и переехал жить к жене в 

<

адрес>, туда же по месту своего нового жительства он перенес винтовку ФИО2, затвор от нее и охотничье ружье, которые спрятал в доме по адресу: 

<

адрес>, где и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены сотрудниками полиции. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Л.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ее доме были обнаружены ружье, затвор и патроны, какие именно и кому они принадлежат, ей не известно.

Свидетель Г.А.В. суду показал, что, являясь сотрудником полиции, он ДД.ММ.ГГГГ выехал по сообщению дежурного МО МВД России «Стародубский» в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> и затвор к ней, которые в последующем были изъяты следователем.

Свидетель К.А.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.А.В.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены, изъяты и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств Винтовка 7,62 мм. ФИО2, затвор для 7,62 мм. Винтовки ФИО2, охотничье ружье ИЖ-18 12 калибра, двадцать три патрона.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая по месту жительства ФИО1 винтовка является 7,62 мм Винтовкой ФИО2, образца 1831/1930 г.г., относящейся к нарезному огнестрельному оружию, переделка произведена путем вставки ствола со ствольной коробкой, спусковым механизмом, прицелом, затвора, магазина 7,62 мм Винтовки ФИО2, образца 1831/1930 г.г. в ложу с прикладом от охотничьего огнестрельного ружья. Данная винтовка пригодна для стрельбы. Изъятый затвор является затвором для 7,62 мм Винтовки ФИО2, образца 1831/1930 г.г., относящейся к нарезному огнестрельному оружию и находится в рабочем состоянии.Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого доказанной.

Выводы изученного в судебном заседании заключения судебно-баллистической экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. 

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и показания свидетелей в целом логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хранении им винтовки ФИО2, относящейся к нарезному огнестрельному оружию и пригодной для стрельбы, а также затвора к ней, находящегося в рабочем состоянии, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, содержит и занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей своей жены 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по делу: переделанную винтовку ФИО2 7,62 мм, затвор для 7,62 мм винтовки ФИО2, охотничье огнестрельное ружье ИЖ-8, 12 калибра, один охотничий патрон 16 калибра, снаряженный дробью, один не пригодный для стрельба патрон калибра 7,62 мм, элементы демонтированных после проведения экспертизы патронов (девять пуль, двадцать цилиндрических гильз с маркировочными обозначениями «12», одну цилиндрическую гильзу с маркировочным обозначением «16»), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Стародубский», - подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Стародубского района Брянской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переделанную винтовку ФИО2 7,62 мм, затвор для 7,62 мм. винтовки ФИО2, охотничье огнестрельное ружье ИЖ-8, 12 калибра, один охотничий патрон 16 калибра, снаряженный дробью, один не пригодный для стрельба патрон калибра 7,62 мм., элементы демонтированных после проведения экспертизы патронов (девять пуль, двадцать цилиндрических гильз с маркировочными обозначениями «12», одну цилиндрическую гильзу с маркировочным обозначением «16»), – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Брянской области для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 29.07.2017).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Сухарькова Е.В.