Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО9,

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО10,

защитника – адвоката ФИО18,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не установлен, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью ФИО1 находясь по выше указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за счет хищения чужого мобильного телефона, путем обмана, используя мобильный телефон с неустановленным IMEI-кодом, в который была вставлена сим-карта имеющая абонентский номер + 

<

***>, в период времени с 13 часов 07 минут по 17 часов 23 минут, осуществил несколько звонков на номер +7 938 896 74 57, находящийся в пользовании ФИО3, который подыскал в объявлении о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy s8» за 37 000 рублей, размещенном в интернете на сайте www.avito.ru. Связавшись с ФИО3 в указанный период времени ФИО1, введя его в заблуждение, изъявил желание приобрести указанный выше мобильный телефон в рассрочку, сроком на пять месяцев, с первоначальным взносом в размере 9 000 рублей. Потерпевший №1 воспринимая сообщенные ему ФИО1 условия рассрочки в качестве достоверных, сообщил, что готов продать мобильный телефон в рассрочку с первоначальным взносом в размере 9 000 рублей, только за 45 000 рублей, на что ФИО1 не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, согласился приобрести мобильный телефон на условиях ФИО3 С целью окончательного введения в заблуждение ФИО3 и придания видимости того, что он действительно намеривается приобрести мобильный телефон в рассрочку, ФИО1 выслал через мобильное приложение «WhatsApp» на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, копию своего паспорта. После чего, ФИО1 предложил Потерпевший №1, передать мобильный телефон «Samsung Galaxy s8», через своего знакомого ФИО2 С этой целью ФИО1 позвонил на абонентский №, который находится в пользовании ФИО2, и в ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО2, что необходимо забрать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s8» у ФИО3, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

ФИО2, не знавший, о преступных намерениях ФИО1, приехал по адресу, указанному ему последним. В тот же день, то есть 16. 02. 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 23 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1 введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, выполняя условия устного договора рассрочки, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, передал ФИО2, мобильный телефон «Samsung Galaxy s8» стоимостью 27 891 рублей. ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что он получил от ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, на что ФИО1 сказал ФИО2, что бы он продал мобильный телефон в магазине бытовой техники, расположенном в центре 

<

адрес> Чеченской Республики, за ту сумму, которую предложит продавец, а из вырученных от продажи денежных средств, в сумме 9 000 рублей, вернул Потерпевший №1

ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя указания последнего, находясь в магазине, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО16 б/н, продал мобильный телефон «Samsung Galaxy s8», продавцу указанного магазина ФИО13-Ш., за 21000 рублей, из которых 9 000 рублей, в последующем, в тот же день передал Потерпевший №1, в счет первоначального взноса рассрочки, за приобретенный мобильный телефон ФИО1, а оставшиеся денежные средства в сумме 12 000 рублей, перевел через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» на банковскую карту «Сбербанк России»№, оформленную на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 создал видимость выполнения условий рассрочки, путем обмана, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy s8» IMEI №№; 355091/08/404488/2, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 27 891 рублей, чем причинил последнему ущерб в значительном размере на указанную сумму.

В последствии, ФИО1 полученными денежными средствами за продажу мобильного телефона, распорядился как своими собственными, истратив их на свои личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, после чего отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в связи с тем, что он долго не мог найти работу на территории Чеченской Республики, решил поехать в 

<

адрес>, чтобы найти там себе работу. В начале февраля 2019 года он прибыл в 

<

адрес> снял комнату по 

<

адрес> точного адреса он не помнит, так как в 

<

адрес> он был впервые. В течение двух недель он искал себе работу, но не как не смог найти, также у него заканчивались деньги. Так, у него возник умысел, путем обмана получить от неопределенного лица мобильный телефон и продать его. Связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, он просматривал объявление в интернет-сервисе «AVITO», которые выставлены в Чечне и наткнулся там на объявление о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» за 37 000 рублей, в данном объявление был указан адрес 

<

адрес> и номер контактного телефона №. В тот момент у него возник умысел обманным путем завладеть указанным мобильным телефоном, чтобы продать его, так как на тот момент у него были финансовые трудности. Затем он позвонил со своего номера № по номеру, указанному в объявление ему ответил мужской голос, он поздоровался с ним и сообщил, что звоню по объявлению о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», и представился ФИО1, данный парень также представился по имени ФИО6. В ходе разговора он спросил у ФИО5 условия продажи мобильного телефона, на что тот ему ответил, что продаст мобильный телефон за 37000 рублей. После чего предложил Исе продать ему телефон в рассрочку на пять месяцев с первоначальным взносом 9000 рублей, также направил ему по интернет сети «WhatsApp» фото своего паспорта, для того чтобы это все выглядело более правдоподобно. Подумав некоторое время, ФИО6 дал согласие на продажу телефона в рассрочку на пять месяцев, но за сумму 45000 рублей. В ходе разговора они с Исой договорились, что к нему домой по адресу: ЧР, 

<

адрес>, за мобильным телефоном приедет его друг ФИО2 так как он сам находится в 

<

адрес>. После чего он позвонил своему другу ФИО2 и объяснил ему, что он договорился о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» в рассрочку у парня по имени ФИО6, и попросил его поехать по адресу ЧР, 

<

адрес>, для того чтобы забрать данный телефон. Также он попросил ФИО2 после того как тот заберет у ФИО5 мобильный телефон вместе с документами, чтобы тот позвонил ему. Примерно через тридцать минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что тот забрал телефон у ФИО5. Затем он попросил ФИО2, чтобы тот пошел в магазин и продал указанный мобильный телефон за ту сумму которую, предложит продавец, из вырученной суммы от продажи мобильного телефона, тот вернул 9000 рублей Исе, как первоначальный взнос, а оставшуюся сумму перевел ему на карту «Сбербанка» и сообщил ему номер карты №. Примерно через 1 час ему позвонил ФИО2 и сказал, что данный телефон продал в магазине за 21000 рублей, из которых 9000 тот передал Исе, а оставшуюся сумму 12000 рублей, тот перевел ему на карту «Сбербанка». Так же хочет пояснить, что ФИО2 не знал о его мошеннических действиях в отношении ФИО5. Полученные деньги он потратил на свои личные нужды, на продукты питания и на проживание. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и находился у себя дома, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в это время к ним домой приехал неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. Полицейский предложил ему проехать вместе с ним в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснений по факту мошеннических действий в отношений ФИО3, на что он согласился. В отдел полиции он приехал на автомобиле сотрудника полиции. В ходе его опроса, ему стало стыдно, и он не стал отрицать свою причастность к совершению указанного преступления и дал признательные пояснения. После проведения опроса, его отпустили домой, и попросили не покидать постоянное место жительства до принятия решения по проводимой проверке. Вернувшись домой, он рассказал отцу о причине его нахождения в полиции и об обстоятельствах произошедшего. Во время дачи им объяснения он узнал от сотрудника полиции адрес проживания ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ, он принял решение добровольно загладить причиненный Исе ущерб, а именно передать ему деньги в сумме 18 891 рублей, которые он взял из семейных сбережений. После чего, он с указанной выше суммой денег поехал домой к ФИО14, у которого по поводу содеянного попросил прощения, извинился и выплатил Исе денежные средства в сумме 18 891 рублей, в качестве возмещения материального ущерба. Между ним, и ФИО3 состоялось примирение, о чем последний выдал ему расписку о том, что более тот каких-либо претензий к нему не имеет.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, и данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут, он приобрел со скидкой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» за 30 000 рублей в магазине сотовых телефонов, расположенном торговом центре «Беркат», который находится 

<

адрес>, точного адреса не знает. В этот же день он решил перепродать свой мобильный телефон, за более высокую цену, так как ему не понравились его некоторые функции. Затем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление в интернет-сервисе «AVITO», о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» за 37000 рублей. Также в объявлении он указал свой абонентский №. В указанный день, примерно в 14 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон с абонентского номера 8 932-010-06- 62, позвонил раннее ему не знакомый мужчина, поздоровавшись мужчина сообщил ему, что звонит по объявлению о продаже мобильного телефона и представился по имени ФИО1, он также представился ему Исой. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил ему, что на данный момент у него необходимой суммы на покупку телефона нет, и попросил продать телефон в рассрочку сроком на 5 месяцев, при этом тот готов внести первоначальный взнос 9000 рублей. Также ФИО1 прислал ему через «WhatsApp» фотографию своего паспорта. После чего он, обдумав его предложение, согласился продать мобильный телефон в рассрочку на 5 месяцев, но за сумму 45000 рублей с первоначальным взносом в размере 9000 рублей, а остальную сумму 15 числа каждого последующего месяца по 9000 рублей, на тот момент у него не было сомнений, что тот не вернет ему деньги за телефон так как, тот направил ему фото своего паспорта. С предложенными его условиями ФИО1 согласился. Затем ФИО1, пояснил ему, что тот в данный момент находится в 

<

адрес>, и за телефоном придет его друг по имени ФИО2, так как тот находится рядом с его местом жительства, и что у него в данный момент нет с собой 9000 рублей, но тот их занесет в течение часа, на что он согласился, что бы не потерять данную выгодную для него сделку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, к нему домой, по вышеуказанному адресу пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2 и сказал, что тот пришел по просьбе его друга ФИО1 забрать мобильный телефон «Samsung Galaxy S8». Он предложил пройти ему во двор дома, чтобы показать свой телефон. ФИО2, осмотрев телефон, убедившись в том, что тот новый, и работает исправно, согласился забрать телефон. После чего, он передал ему свой мобильный телефон, вместе с документами. Примерно через час ФИО2 вернулся и отдал ему денежную сумму в размере 9 000 рублей, после чего тот ушел. После того, как он продал мобильный телефон, и удалил объявление в интернет-сервисе «AVITO», что бы ему не звонили по поводу объявления. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не объявился, на что он обеспокоился и позвонил ему на его абонентский №(932)010-06-62, но не смог дозвонится, так как этот номер не обслуживался. После чего он поехал по адресу: ЧР, 

<

адрес>, но там жили совсем другие люди, которые после его расспросов сказали ему, что, никакого ФИО1 те не знают, и что по данному адресу такой гражданин не проживает. После этого он вернулся домой, и не стал сразу обращаться в полицию, решил ещё подождать. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы вернуть денежные средства и привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО1, который обманным путем завладел его телефоном. Ранее следователь ознакомил его с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с и полностью согласен с выводом эксперта о том, что его похищенный телефон стоит 27 891 рублей. Так как его телефон был не новым, в своем заявлении он указал ту сумму, за которую он договорился продать его в рассрочку. Причиненным ущербом, является 27 891 рублей, так как ему раннее были возвращены 9000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, и постоянного источника дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, по адресу его проживания пришел мужчина. Данный мужчина представился как ФИО1. В ходе разговора ФИО1, попросил у него прощение за содеянное, и выразил желание возместить ему ущерб, и выплатил ему денежные средства в сумме 18 891 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, он дал ему расписку о том, что ущерб ему возмещен и более он каких-либо претензий к нему не имеет. Между ними состоялось примирение.

Показаниями свидетеля ФИО1-С.Х. данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал неизвестный ранее мужчина, как впоследствии ему стало известно, что тот является сотрудником полиции, который пригласил его брата ФИО1, проехать в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для чего это было необходимо, он изначально не знал. После возвращения брата ФИО1 домой, он стал с ним разговаривать, последний рассказал ему, что тот путем обмана похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А8», принадлежащий ФИО20 Исе ФИО7. Украденный мобильный телефон продал, полученные денежные средства потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора его брат рассказал ему, что тот узнал от сотрудника полиции адрес проживания ФИО3, и сообщил ему, что тот хочет поехать домой к последнему, чтобы извиниться и загладить свою вину. Затем, его брат ФИО1 взял, из нашего семейного сбережения денежные средства в сумме 27891 рублей, и поехал к Потерпевший №1. Вернувшись домой, его брат рассказал ему, что находясь дома у ФИО3, попросил у него прощение, извинился за совершение данного преступления, а также в счет возмещения причинённого ущерба возместил ему причинённый материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 27 891 рублей, а последний выдал его брату расписку. В настоящее время между его братом и ФИО3 состоялось примирение. Ранее ничего подобного его брат не совершал, что могло с подвигнуть его на совершение данного проступка объяснить не может, поэтому не оправдываю его действия.

Показаниями свидетеля ФИО15-Х. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности участкового, уполномоченного ОУУП и ИДИ отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. В его служебные обязанности входит осуществление в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на обслуживаемой территории и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, Урус-Мартановский, 

<

адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, по имени ФИО1, которое путем обмана завладел его мобильным телефоном «Samsung Galaxy А8». В ходе опроса ФИО3 было установлено, что заявитель�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????????????????????????????????????????????�?????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?��������?�?????????O?�?????v?�?????????=?�??????�?????=?�?????????=?�??=?�?????=?�?????=??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�����?????????????????????????????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�???????????????????????????Љ?Љ?j�??????????????????????????????????Љ?Љ?????????????????????????Љ?Љ??????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???????????????????????????????????????Љ?Љ????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������s�����?������?�������������?�?????????–?�???????????�???????????�????????????????????�? �?�???????S?�??????????????�?????????O??�

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который на тот момент находился в 

<

адрес> на заработках. В ходе разговора ФИО1 попросил его поехать по адресу ЧР, 

<

адрес>, чтобы найти мужчину по имени ФИО6, и забрать у него мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8». Также ФИО1 сказал ему, после того как он заберет данный мобильный телефон позвонит ему. После чего он поехал по адресу, который сообщил ему ФИО1. Когда он доехал до указанного адреса, у ворот дома стоял мужчина, который представился Исой. Далее он объяснил Исе, что он приехал по просьбе его знакомого ФИО1, что бы забрать мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8». После чего ФИО6 позвонил на мобильный телефон ФИО1, после их разговора ФИО6 во дворе дома, по указанному адресу передал ему мобильный телефон вместе с документами на него. Затем он вышел со двора на улицу и позвонил ФИО1, которому он сообщил, что забрал данный мобильный телефон. ФИО1 попросил его, чтобы он пошел в магазин бытовой техники, который находится в центре города 

<

адрес> и продал указанный телефон там. Также ФИО1 попросил его отдать 9 000 рублей из вырученной суммы от продажи мобильного телефона Исе, как первоначальный взнос, а оставшуюся сумму перевести ему на карту «Сбербанка» №. Продав данный телефон, в магазине бытовой техники за 21000 рублей, он пошел к Исе, и отдал ему 9000 рублей, а оставшеюся сумму 12000 рублей перевел через программу «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона ФИО1. Также хочет сообщить следующее, что на тот момент он не знал о том, что ФИО1 хотел обманным путем завладеть мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S8» принадлежащий Исе. Всех подробностей о договоре продажи и покупки телефона он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО13-М.Ш. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в магазине бытовой техники по адресу 

<

адрес> ул. ФИО16 б/н. В указанный день примерно 15 часов 30 минут в магазин пришел, ранее ему незнакомый мужчина, и спросил его скупает ли он телефоны, на что он ответил ему что скупаю если у телефона имеется документы. После чего данный мужчина передал ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» вместе с коробкой и документами, и попросил посмотреть его и какую сумму он может за него дать. Осмотрев данный телефон, он убедился, что тот работает исправно, внешний вид был в хорошем состоянии, каких-либо следов повреждения у него не было, также имелись все документы на телефон. Затем он предложил ему за указанный мобильный телефон № рублей, на что тот согласился. Так как мобильный телефон, был со всеми документами, он купил его у данного мужчины за 21000 рублей. После чего данный мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ в его магазин пришел сотрудник полиции, который спросил у него, покупал ли он ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» за 21 000 рублей, он сразу вспомнил о том, что приобретал указанный телефон и сообщил сотруднику полиции об этом. После чего сотрудник полиции сообщил ему, что указанный мобильный телефон был похищен путем обмана. Затем сотрудник полиции с его разрешения с участием его и понятых произвел осмотр места происшествия в ходе, которого он добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», который был упакован в черный полимерный пакет. Также сотрудник полиции составил протокол осмотр места происшествия, на котором все участники следственного действия расписались. Также хочет показать, что в тот момент, когда он покупал мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» он был уверен, что тот не ворованный, так как все документы были вместе с телефоном.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть младший брат Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО6 в ходе разговора сообщил ему, что тот в рассрочку за 45 000 рублей, продал мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» парню по имени ФИО1, сроком до 5 месяцев. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ему, что у ФИО1 телефон выключен и на связь тот не выходит и сказал, что хочет обратиться в полицию с письменным заявлением. Он сказал Исе, что бы тот не торопился и подождал еще немного времени. ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО1 не объявился и на звонки не отвечал ФИО6 с письменным заявлением обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени ФИО1. Причинённый ущерб является для его брата значительным, так как у ФИО5 не имеется постоянного места работы. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал неизвестный мужчина, данный мужчина представился как ФИО1. В ходе разговора с его братом, попросил у него прощение за содеянное и возместил ему ущерб, причиненный в сумме 18 891 рублей, а его брат выдал ему расписку о том, что ущерб ему возмещен и более каких-либо претензий к нему не имеет. Между ними состоялось примирение.

Вещественными доказательствами: 

Коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy s8» IMEI №№; 355091/08/404488/2, краткое руководство по эксплуатации мобильного телефона и зарядное устройство.

- Расписка о возмещении ущерба и копия справки по операции Сбербанка.

Выписка по счету дебетовой карты MIR Сбербанк.

- Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами абонентских номеров 

<

***>, 8 938 896 74 57 за период с 26. 02. 2019 года по 18. 03. 2019 года, которая содержится на компакт – диске формата СD-R фирмы производителя «Mirex».

Мобильный телефон «Samsung Galaxy s8» IMEI №№; 355091/08/404488/2,.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей CD-диском с фотографией к нему, согласно которых следует, что осмотренодомовладение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей CD- диском с фотографией к нему, согласно которых следует, что в ходе осмотра магазина расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО16, б/н у ФИО13-М.Ш. был изъят мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S8» - 1MEI №№, 355091/08/404488/2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты, расписка о возмещении ущерба и справка по операции в Сбербанк.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены расписка о возмещении ущерба и копия справки по операции в Сбербанк, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, которые признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, осмотрены коробка вместе с мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy S8» - IMEI №№, 355091/08/404488/2, краткое руководство по эксплуатации мобильного телефона и зарядное устройство, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которых, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, у свидетеля ФИО2 выписка по счету дебетовой карты MIR.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, осмотрена выписка по счету дебетовой карты MIR, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2, который признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров 

<

***>, 938-896- 74-57 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержится на компакт-диске формата CD-R фирмы-производителя «Mirex», которая признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО3 был изъят, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А7» - IMEI, IMEI 352699/10/286933/9, 352801/10/286933/1. том 1 л.д. 215-216

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А7» - IMEI, IMEI 352699/10/286933/9, 352801/10/286933/1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от 05. 04. 2019 года.

Давая оценку показаниям свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей другим доказательствам по делу, суд считает их достоверными и достаточными, и необходимыми именно их положить в основу приговора, поскольку показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия были приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей. 

Допросив подсудимого, выслушав защитника и государственного обвинителя, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, холост, не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, что несет большую общественную опасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы. 

Суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, и не имеет источника дохода, является материально не состоятельным, и не в состоянии оплатить процессуальные издержки, возникшие в процессе рассмотрения уголовного дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Установить в отношении ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Коробка от мобильного телефона, вместе с мобильным телефоном «Samsung Galaxy s8» IMEI №№; 355091/08/404488/2, краткое руководство по эксплуатации мобильного телефона и зарядное устройство, в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшему. По вступлению приговора в законную силу, указанные предметы считать возвращенными собственнику. 

Расписка о возмещении ущерба и копия справки по операции Сбербанка, Выписка по счету дебетовой карты MIR Сбербанк, Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами абонентских номеров 

<

***>, 8 938 896 74 57 за период с 26. 02. 2019 года по 18. 03. 2019 года, которая содержится на компакт – диске формата СD-R фирмы производителя «Mirex», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за осуществление защиты подсудимого в суде, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков