П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 28 января 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Макарова М.В., представившего ордер № Н 208986 и удостоверение № 8163

потерпевшей ФИО3

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-53 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием, 

женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,,

официально не работающего,

зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес>

судимого 20.02.2017 г. Красносельским районным

судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г»,

161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. « г» УК РФ к 4 г. 6 мес.

лишения свободы; по постановлению Фрунзенского

районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018 г.

освобожден условно-досрочно на 1 год 4 мес. 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана ФИО3, под предлогом осуществления телефонного звонка с её мобильного телефона « Редми 6А» и не имея намерения возвращать указанный телефон, похитил у ФИО3, которая не осознавала его преступных намерений, мобильный телефон « Редми 6А» в корпусе серого цвета, стоимостью 6500 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи « Теле-2» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение Романюком преступления при рецидиве. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствуя раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства;ФИО2 имеет малолетнего сына, с которым проживает и о нем заботится; по сообщениям УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 многократно оказывал помощь в изобличении наркосбытчиков и других лиц, причастных к преступлениям, в связи с чем раскрыто и возбуждено несколько уголовных дел об особо тяжких преступлениях; у ФИО2а имеются серьезные хронические заболевания. 

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на учётах в ПНД и НД не состоит, не официально, но работал. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2а рецидива, суд считает, что ФИО2у должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд не считает возможным применить к ФИО2у при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств,мнение потерпевшей, просившей не назначать ФИО2у наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным при назначении ФИО2у наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 г. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2а рецидива,, суд не считает возможным изменить его категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места проживания, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью и графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 г. 

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу, отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья: Ковальская Л.С.