Гражданское дело № 2-2803/2020

68RS0001-01-2020-004656-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Страховая бизнес группа" о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» с требованиями о возложении обязанности ознакомить с результатами независимой оценки (экспертизы), на основании которой ему была произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля «Рено Логан», государственный номер А № и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указал, что во внесудебном порядке обращался к страховщику с просьбой о выдаче копий документов, на основании которых была осуществлена выплата: копии акта осмотра и копии независимой оценки (экспертизы). Ответчиком ему была выдана только копия акта осмотра. В выдаче копии независимой оценки (экспертизы) или ознакомлении с ее результатами ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, противоречащим, в том числе требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный, не явился.

Представитель ФИО2 – ФИО3 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

АО «Страховая бизнес группа», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно письменным возражениям на иск просили в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. 

При указанных обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства,

Выслушав сторону, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту признания АО «Страховая бизнес группа» этого происшествия страховым случаем, ФИО1, как владельцу автомобиля «Рено Логан», государственный номер №, была перечислена страховая выплата в размере 146 000 руб.

С целью проверки правильности расчета страховой выплаты ФИО1, действующий посредством своего представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику в лице АО «Страховая бизнес группа» с заявлением, в котором просил выдать копию независимой оценки ущерба (экспертизу) или ознакомить с этим документом (копия заявление с отметкой о принятии – л.д. 9).

В ответ на это обращение страховщик отказал в выдаче копии требуемого документа, не дав при этом ответа на просьбу об ознакомлении с результатами оценки, что, по мнению суда, противоречит требованиям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В этой связи требования иска о возложении на ответчика обязанности по ознакомлению истца с результатами независимой оценки (экспертизы) подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Допущенное ответчиком нарушение в силу положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» наделяет истца правом требования компенсации морального вреда.

Между тем, признав за истцом право на указанную выше компенсацию, суд пришел к выводу о ее снижении с требуемых 3 000 руб. до 500 руб.

При этом суд, основываясь на принципах справедливости и разумности, учел существо допущенного ответчиком нарушения, а также не предоставление истцом доказательств, влекущих за собой возможность взыскания компенсации в требуемом размере – 3 000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 250 руб., то есть в размере 50% от суммы взысканной компенсации морального вреда.

В соответствиями с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Руководствуясь приведенными выше положениями ст. 206 ГПК РФ, суд, следуя принципам разумности, счел возможным установить ответчику десятидневный срок исполнения решения после его вступления в законную силу в части обязывающей ознакомить истца с результатами оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Страховая бизнес группа» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить ФИО1 с результатами независимой оценки (экспертизы), на основании которой ему была произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля «Рено Логан», государственный номер №.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова