Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

________ 26 июля 2024 года 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурор,

подсудимого подсудимый, 

защитника адвокат, 

при секретаре подсудимый, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________ проживающего по адресу: ________, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, 

установил:

(дата) в утреннее время подсудимый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров в западном направлении от административного здания ЗАО «Племзавод Медведский», расположенном по адресу: ________, являясь очевидцем совершенного Свидетель №1 убийства ФИО, преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку), являющегося особо тяжким преступлением, таким образом достоверно зная о том, что Свидетель №1, который не является его близким родственником, совершил особо тяжкое преступление -убийство, не обещая заранее и не сговариваясь с Свидетель №1, по его просьбе, умышленно, с целью укрывательства особо тяжкого преступления - убийства, совершенного Свидетель №1, взял у последнего бутылку с бензином, облил им труп ФИО и поджег его. Видя, что труп не сгорает, подсудимый еще несколько раз обливал труп бензином и поджигал его. После того, как подсудимый и Свидетель №1 обнаружили, что труп ФИО не сгорел, они оставили его на вышеуказанном участке местности, прикрыв травой. 

(дата) в вечернее время подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО, по просьбе Свидетель №1, совместно с ним, вернулся на участок местности, расположенный на расстоянии 2 километров в западном направлении от административного здания ЗАО «Племзавод Медведский», расположенном по адресу: ________, где (дата) они оставили труп ФИО; после чего, поместили труп ФИО в салон автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак «М347ОС», код региона регистрации 22, принадлежащего Свидетель №1 и перевезли его на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 километров в южном направлении от административного здания АО «Новосибирское карьероуправление», расположенного по адресу: ________, где подсудимый помог Свидетель №1 закопать труп ФИО, а именно имеющейся при себе лопатой, выкопал яму, в которую поместил труп ФИО и закопал его, тем самым способствовал действиям Свидетель №1 по сокрытию трупа ФИО

При совершении вышеуказанных преступных действий подсудимый понимал, что своими действиями создает препятствия к раскрытию преступления и установления истины по делу, и желал этого.

Таким образом, являясь непосредственным очевидцем совершения Свидетель №1 умышленного убийства, понимая преступность его деяния, подсудимый не сообщил в правоохранительные органы об убийстве ФИО и о лице, совершившем особо тяжкое преступление. Напротив, подсудимый сокрыл труп ФИО, тем самым уничтожив следы преступления. 

В судебном заседании подсудимый подсудимый, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимый, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) около 07:00 часов он, ФИО и Свидетель №1 находились в лесном массиве, расположенном в 2 км от ЗАО «Племзавод Медведский» по адресу: ________, где они употребляли спиртное. В какой-то момент между ФИО и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 избил ФИО, после чего взял из автомобиля марки «ВАЗ-2109» нож, подошел к ФИО, которая лежала на земле, и перерезал ей горло. Он понял, что Свидетель №1 совершил убийство ФИО, о чем он ему заранее не говорил. Он не знал, что Свидетель №1 задумал ее убить. После этого, Свидетель №1 сказал, что тело ФИО нужно спрятать, предложил его сжечь, его (Свидетель №1) идею он поддержал. Свидетель №1 в бутылку из-под водки сливал бензин из бензобака, после чего передавал ее ему, а он поливал тело ФИО бензином и поджигал. Так как тело ФИО не разгоралось, то Свидетель №1 2-3 раза наливал бензин в бутылку, а он обливал тело и поджигал его. Тело не сгорело, в связи с чем они оставили его в овраге, прикрыв ветками и поехали по домам. (дата) утром Свидетель №1 позвонил ему в мессенджере «Ватсап» и предложил встретиться, встреча состоялась в тот же день около МКОУ «Медведская СОШ». Свидетель №1 предложил ему спрятать тело ФИО, на что он согласился с ним. (дата) после 22:00 часов они на автомобиле Свидетель №1 приехали в лесной массив, где (дата) оставили тело ФИО. После чего, они тело ФИО поместили в салон автомобиля и вывезли его на участок местности в 2 км в южном направлении от карьера «Медведский» ________. Приехав на место, они лопатами выкопали яму около 1 метра глубиной, переместили тело ФИО из автомобиля в яму. После этого закопали тело землей и уехали. Свою одежду и тряпку, в которой везли труп, они сожгли. Свидетель №1 не является ему родственником и никогда не являлся. Он понимал, что Свидетель №1 совершил преступление, а именно убийство ФИО, так как он был с ним в тот момент. Он испугался, что их обоих могут посадить в тюрьму, в связи с чем он решил помочь Свидетель №1 и спрятать тело ФИО. Свидетель №1 не говорил заранее, что собирается убить ФИО, все произошло неожиданно. После того, как он помог спрятать труп ФИО, он никому об этом не говорил и в правоохранительные органы не сообщил, так как опасался ответственности. Вину в том, что он сокрыл совершение особо тяжкого преступления Свидетель №1, он признает полностью (т.1 л.д.197-200, 205-207).

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается его подробными показаниями об обстоятельствах совершенного деяния, данными на стадии предварительного расследования, которые были подтверждены в полном объеме им в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, и иными исследованными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, (дата) он, находясь в 2 км в западном направлении от ЗАО «Племзавод Медведский» по адресу: ________, в лесу совершил убийство ФИО путем перерезания ей горла. С ним также находился его знакомый подсудимый, который увидел, что он (Свидетель №1) убил ФИО После этого, предложил подсудимый избавиться от тела - сжечь его, на что он подсудимый) согласился. Для этого он (Свидетель №1) взял бутылку из-под водки, со своего автомобиля «ВАЗ-2109» слил бензин в бутылку, которую передал подсудимый, после чего последний облил бензином тело ФИО и поджег. Всего он (Свидетель №1) около 5 раз наливал бензин в бутылку, после чего передавал ее подсудимый, а он обливал тело и поджигал его. На трупе загорелась одежда, однако огонь быстро гас, в связи с чем тело ФИО не сгорело. Они оставили тело в овраге, а сами уехали по домам. (дата) он позвонил подсудимый и сказал, что тело ФИО необходимо спрятать - закопать. На его предложение подсудимый согласился. В вечернее время, они с ним встретились, после чего на его автомобиле они приехали на место, где оставили труп ФИО. После чего, вместе с подсудимый они поместили труп в салон автомобиля, где он предварительно убрал сидения, и решили увезти его (труп) дальше от деревни. Они остановились в лесном массиве в 2 км от карьера «Медведский». После чего, он и подсудимый имеющимися в автомобиле лопатами, совместно выкопали яму, куда сбросили труп ФИО. При этом, он не угрожал подсудимый, который согласился на его предложение избавиться от трупа ФИО (т.1 л.д. 189-193);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2023 года он искал себе автомобиль. В приложении «Дром» он увидел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2109» серого цвета, созвонившись, договорился о встрече по месту нахождения автомобиля в ________. Приехав по адресу, его встретил мужчина по имени Свидетель №1, который показал ему автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак «М 347 ОС 22 регион». (дата) он приобрел данный автомобиль за 40 000 рублей. Он данный автомобиль немного отремонтировал, после чего (дата) продал его знакомому Свидетель №2 (т.1 л.д.140-143);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2023 года он у своего знакомого приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак «М 347 ОС 22 регион» в корпусе серого (белого) цвета. Данный автомобиль не был зарегистрирован и поставлен на учет. В июне 2023 года его остановили сотрудники ДПС и за то, что он не поставил его на учет, на него был составлен протокол, номерные знаки были изъяты, и с этого времени автомобиль стоял в гараже, он им не пользовался (т.1 л.д.146-149);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от (дата), согласно которого причина смерти ФИО не установлена ввиду выраженных поздних трупных явлений: гнилостных изменений внутренних органов и тканей, сапонификации (омыления) мягких тканей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана передне-боковой поверхности шеи распространяющаяся от правой околоушно-жевательной области до левой подчелюстной области (1), которая образовалась от действия острой кромки предмета, обладающего режущими свойствами, на это указывает наличие участка нижнего края повреждения с ровным краем и гладкой стенкой, наличием прямолинейного разреза с ровными хорошо сопоставимыми краями, гладкими стенками, остроугольным концом с полого скошенным ребром. Данная рана имеет признаки прижизненности, на что указывает наличие кровоизлияния в мягкие ткани (по гистологическим данным), высказаться о времени ее образования не представляется возможным ввиду выраженности аутолитических и гнилостных изменений в исследуемых тканях. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью данным повреждением, не представляется возможным, в связи с невозможность установления причинно-следственной связи данного повреждения с наступлением смерти из-за выраженности поздних трупных явлений. Полный косой локальный перелом на 2-м левом ребре по средней подмышечной линии, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в направлении слева направо, на что указывают его морфологические особенности. Дефекты: между краями перелома в средней и нижней трети 2-го ребра (1), между фрагментами 3-го ребра слева между передней и задней подмышечными линиями (1), между фрагментами 4-го ребра слева по средней подмышечной линии (1), образовались в результате воздействия открытого пламени, на что указывает цвет и хрупкость костной ткани по краям и на поверхности дефектов. Дефект мягких тканей на задне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 2-5 ребер, между передней подмышечной и лопаточной линиями, судить о характере и механизме образования которого не представляется возможным в виду выраженности гнилостных явлений в мягких тканях. Судить о возможности прижизненного образования повреждений, указанных в п.2.2-2.4. не представляется возможным в виду отсутствия кровоизлияний в мягкие окружающие ткани, а также каких-либо объективных данных, в связи с чем данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке (т.1 л.д.42-48); протоколом допроса эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» ФИО от (дата), согласно которого, им было дано заключение эксперта (экспертиза трупа) № от (дата) трупа ФИО, в ходе исследования трупа обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны передне-боковой поверхности шеи распространяющаяся от правой околоушно-жевательной области до левой подчелюстной области (1), которая образовалась от действия острой кромки предмета, обладающего режущими свойствами. Изучив показания свидетеля подсудимый, а также показания подозреваемого Свидетель №1, которые указали, что Свидетель №1 взял имевшийся у него в автомобиле нож, после чего движением снизу-вверх перерезал ФИО горло по всей передней поверхности. Может сообщить, что подобные повреждения в области шеи могут осложниться повреждениями магистральных сосудов с последующим развитием угрожающих жизни состояний в виде обильной кровопотери, воздушной эмболии, а также асфиксии вследствие попадания крови в дыхательные пути. Развитие вышеописанных состояний могли привести к смерти ФИО Локализация имевшегося повреждения на шее не противоречит показаниям Свидетель №1, а именно, что Свидетель №1 имевшимся при нем ножом движением снизу-вверх перерезал ФИО в области передней поверхности шеи. У живых лиц данное телесное повреждение расценивается как тяжкое (т.1 л.д.49-52);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности в 2-х км в южном направлении от карьера «Медведский» ________, где на глубине 80 см от поверхности земли обнаружен и поднят на поверхность труп ФИО, (дата) г.р. (т.1 л.д.9-13, л.д.14-19);

протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которого объектом осмотра является труп ФИО В ходе визуального осмотра трупа обнаружен дефект кожи и мягких тканей верхней трети шеи с переходом на правую и левую боковые области лица, сообщающиеся с ротовой полостью, с пересечением мягких тканей шеи тотчас выше подъязычной кости. В ходе осмотра трупа с пальца правой кисти изъята ногтевая пластина, изъяты фрагменты одежды с трупа, получены смывы с влагалища и заднего прохода трупа (т.1 л.д.20-28); 

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности в лесном массиве в 2 км в Западном направлении от здания администрации ЗАО «Племзавод Медведский» по адресу: ________, где (дата) Свидетель №1 совершил убийство ФИО В кострище в овраге, где сжигали тело ФИО, ее сумку и кроссовки, обнаружены фрагменты металлической фурнитуры, фрагмент ткани красного цвета (т.1 л.д.34-38, л.д.39-41);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности - дворовой территории ________ по бульвару Ветеранов Войны в р.________, на котором обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ-2109» без государственного регистрационного знака, ранее принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.153-156, л.д. 157-158);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ-2109» без государственного регистрационного знака, ВИН-номер: «ХТА210900N1139060» (т.1 л.д.159-162, л.д. 163-167);

протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 2 километров в южном направлении от административного здания АО «Новосибирское карьероуправление», расположенного по адресу: ________, где подсудимый указал на место, где он и Свидетель №1 закопали труп ФИО (т.1 л.д.182-186, л.д.187-188);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра является: образцы крови и слюны подсудимый, Свидетель №1, образцы слюны ФИО, ногтевая пластина с руки ФИО, смывы с влагалища и анального отверстия трупа ФИО, фрагменты одежды с трупа ФИО: носок, кофта, футболка, надколенник с трупа ФИО, образец мышечной ткани с трупа ФИО, фрагмент ткани красного цвета, фрагменты металлической фурнитуры (т.1 л.д.170-178);

копией обвинительного заключения по уголовному делу №, утвержденного прокурором ________, согласно которого Свидетель №1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.2 л.д.2-20).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подсудимый подтвердил показания свидетелей, и данные им показания на стадии предварительного расследования.

Судом по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания Свидетель №1 из выделенного уголовного дела, его очная ставка с подсудимый, протокол допроса подсудимый в качестве свидетеля, указанным показаниям судом дана оценка при вынесении приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), который вступил в законную силу. В связи с чем, ранее установленные обстоятельства не подлежат повторному оценочному анализу при принятии судом решения по настоящему делу.

Совершенное Свидетель №1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, согласно положений ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 316 УК РФ, выражается в активных действиях, направленных на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление. Преступление считается оконченным с момента совершения действий, направленных на сокрытие преступления, его следов, орудий, предметов и т.д. или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, не являясь близким родственником Свидетель №1, осознавая факт совершения последним особо тяжкого преступления - убийства ФИО, совершил заранее не обещанные действия по укрывательству данного преступления.

Причин для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого подсудимый суд квалифицирует по ч.2 ст.316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от (дата), следует, что подсудимый страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся у подсудимый нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий е руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности (в том числе и признаков патологического опьянения): он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. Имеющаяся у подсудимый легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д.74-76).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимый и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимый, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства на территории ________, а также то, что подсудимый социально адаптирован состоит в зарегистрированном браке, имеет троих детей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит, у врача-психиатра находится под наблюдением с диагнозом: «Ф70.0», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, активно способствовал расследованию преступления и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, сообщив достоверные сведения о совершенном деянии, а также сведения, что подсудимый имеет троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимый в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. Как пояснил сам подсудимый, нахождение его в алкогольном опьянении не повлияло на его поведение.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимый преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимый преступлением, характер и степень его общественной опасности, приведенные данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях, согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев.

В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, работает по найму, согласно его пояснений в судебном заседании ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, ограничений в трудоспособности не имеет, на иждивении трое малолетних детей. Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание, и учитываются при определении размера и способа исчисления штрафа, наказание назначается осужденному в размере 60000 рублей с рассрочкой выплат на 12 месяцев, равными частями по 5 000 рублей в месяц. 

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимый наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для назначения альтернативных видов более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.316 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что цели наказания, предусмотренные положениями ст.43 УК РФ могут быть достигнуты наказание в виде штрафа.

Поскольку назначаемый подсудимый вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ в силу закона, также не возможно.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу в отношении последнего должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3 950 рублей 40 копеек и в суде в сумме 15 808 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденному подсудимый рассрочку выплаты назначенного наказания в виде штрафа равными частями на срок 12 месяцев по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить на расчетный счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ________ л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, номер казначейского счета 03№, наименование банка получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по ________, единый казначейский счет 40№, БИК ТОФК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 417 116 03131 01 0000 140.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

подсудимый от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья: (подпись) М.А.Береговая