Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Юдиной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника защитника адвоката Яковлевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гостях в 

<

адрес>, где в комнате вышеуказанной квартиры распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, увидевшего на полу в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «НР», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука «НР», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другое лицо спят, больше никого в комнате нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с пола принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «НР» с зарядным устройством, который положил в свою сумку, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Яковлева Е.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа не имеется.

Государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела.Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 127-128) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: ноутбук «НР» с зарядным устройством, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 65), по вступлении постановления в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: № 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>