16RS0036-01-2019-001865-04

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1607/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-1607/2019

г.АльметьевскРТ

20 мая 2019г.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ТИН Групп» о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, указывая, что 24.06.2016г. она заключила с ответчиком договор № М3-42К1/2/07/01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 42.1) по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 4 квартала 2018г., то есть не позднее 31.12.2018г., передать ей(истцу) объект долевого строительства- однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже секции 2, общей проектной площадью 25,94 кв.м. стоимостью 1769 860 руб.

Свои обязательства по договору она(истец) выполнила в полном объеме, ответчик передал квартиру по акту 18.03.2019г.

Абзацем 2 пункта 8.6 договора ответчик предусмотрел договорную подсудность споров, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, по месту нахождения застройщика, что противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.

Просит признать положения абзаца 2 пункта 8.6 договора, устанавливающие договорную подсудность споров сторон, недействительными; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019г. по 18.03.2019г. в размере 70410,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 70205,46 руб. и судебные расходы в размере 10902 руб.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что просрочка передачи объекта долевого строительства является незначительной и подлежит исчислению с 10.01.2019г. – первого рабочего дня после истечения срока передачи квартиры истцу; просит о снижении размера заявленных к взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, утверждая о их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016г. между ООО «ТИН Групп» и ФИО1 заключен договор № М3-42К1/2/07/01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 42.1) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера 47:07:0722001:526; 47:07:0722001:552, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 4 квартала 2018 года передать истцу объект долевого строительства- однокомнатную квартиру площадью 25,94 кв.м., расположенный в корпусе 42.1 на 7 этаже секции 2, условный номер (индекс) 2/07/01, строительные оси 31-34; Д-Ж, стоимостью 1769860 руб., а истец обязалась оплатить стоимость объекта капитального строительства в размере 1769 860 руб.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. (л.д.24) 

Из акта приема-передачи усматривается, что квартиру застройщик передал ФИО1 18.03.2019г.

Согласно п.4.9 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. 

Данные, свидетельствующие о том, что ответчик уведомил истца о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в материалы дела также не представлены.

В силу ст.6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока выполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства - 31.12.2018г. являлся выходным праздничным днем, ответчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее 09.01.2019г. (ближайшего рабочего дня).

Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательств наступила 10.01.2019г. 

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства за период с 10.01.2019г. по 17.03.2019г. составляет 61266,65 руб. (=1769 860 руб. х 7,75% : 300 х 67 дн. х 2).

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, при этом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, суд размер начисленной неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20000 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостинедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Абзацем 2 пункта 8.6 договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели договорную подсудность споров по договору, что спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что стороны предусмотрели договорную подсудность с условием, если иное не предусмотрено действующим законодательством, то доводы иска о том, что данное условие договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, суд находит несостоятельными, исковые требования в указанной части подлежащими отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, принятых по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 11 500 руб. (=(20000 руб. + 3000 руб.) х 50%)

С учетом снижения размера начисленной неустойки, суд ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленного штрафа находит подлежащим отклонению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1) 

Расходы истца на услуги представителя составили 9000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Выданная ФИО1 представителю доверенность(л.д.10) носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, оригинал доверенности находится у представителя. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на доверенность удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Почтовые расходы в размере 302 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1100 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 11 500 (одиннадцати тысяч пятисот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб., судебные расходы в размере 302 (трехсот двух) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «ТИН Групп» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: