Дело № 2-606/2025 КОПИЯ 

78RS0007-01-2024-019287-88 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО2 обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать в счёт возмещения ущерба с учетом выплаты страховой компании в размере 436.495 рублей 60 копеек, расходы по оплате отчета в размере 5.000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 492 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7.565 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. В результате осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, экспертной компанией 

<

данные изъяты>» по направлению страховой компании «РЕСО-Гарантия», где застрахована ответственность собственника автомашины, была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 125.094 рублей 00 копеек, которые истцу выплачены. Согласно экспертному заключению, произведенному 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 561.589 рублей 60 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требовании поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и срока хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 125.094 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, без учёта износа составляет 561.589 рублей 60 копеек.

Суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования к ответчику о возмещении причинённого ущерба в размере 436.495 рублей 60 копеек (561.589,60-125.094,00), согласно заявленным истцом требованиям, поскольку ответчик по праву или по размеру не оспаривал исковые требования.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец исходит из нарушенного нематериального блага, а именно, права на передвижение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается.

Бремя доказывания обстоятельства того, что право на передвижение истца было нарушено в результате виновных действий ответчика, возлагается на истца.

Таких доказательств суду не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью оплаты стоимости проведения отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего. 

Стоимость оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 5.000 рублей 00 копеек, которые оплачены ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, разрешая требования истца в данной части, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, принимая во внимание предмет и основание иска, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд признает расходы в размере 5.000 рублей 00 копеек, понесенные ФИО2 в связи с необходимостью оплаты услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимыми, связанными с необходимостью защиты нарушенного права. 

Несение данных расходов истцом обуславливалось исполнением истцом процессуальной обязанности по предоставлению суду доказательств, обосновывающих заявленный им иск, а значит, такие расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.565 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 492 рубля 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) 436.495 рублей 60 копеек, расходы по оплате отчёта 5.000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 492 рубля 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 7.565 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоришкина Е.В.