1-2-7/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2021 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Дедова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем сантехником в ООО «ЖРЭУ-10», не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД 

<

адрес> 17.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам, у ФИО1, подвергнутого административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в д. 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер 

<

***>, и начал движение от вышеуказанного населенного пункта до автодороги «Сугоново – Ферзиково» вплоть до остановки его старшим ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 10 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Сугоново-Ферзиково», на участке, в районе 150 метров от автобусной остановки д. 

<

адрес>.

С целью проведения дальнейшей проверки, ФИО1 в указанное выше время и месте, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской №, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ или в медицинском учреждении, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут он управлял автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер 

<

***> по дороге «Сугоново – Ферзиково» вплоть до остановки инспектором ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он отказался.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории 

<

адрес>. Между деревней Елькино и 

<

адрес>, приблизительно в 150 метрах от автобусной остановки д. Аристово остановлен автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер 

<

***> для проверки документов под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, были приглашены понятые. ФИО1 отказался в присутствии понятых проходить освидетельствование на месте. И от освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении него составлен административный материал;

показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно из которых ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отстранен от управления автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер 

<

***>, из-за наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 12)

протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.(л.д. 13);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от 31.10.2020г., согласно которому ФИО1 от освидетельствования на месте отказался.(л.д. 14)

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 15)

постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с исследованными письменными материалами дела, содержание которых изложено выше и в своей совокупности конкретизируют картину происшедшего.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер действий подсудимого, повод к совершению им преступления, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом имеющихся данных о личности подсудимого ФИО1, не судимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая его целесообразным и достаточным для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ мировой суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется. 

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калужский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Мирошкин