Судья первой инстанции – Несмеянова О.Н. по делу № 22-3633/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного ФИО1 по назначению суда адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинского Д.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

1) 20 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25 октября 2016 года;

2) 3 октября 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

3) 31 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 3 сентября 2019 года;

4) 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

По решению Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2019 года установлен административный надзор сроком на три года;

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи от 30 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинский Д.И. с приговором суда не согласен, полагает его несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а потому – подлежащим отмене. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ в нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку не проверил обоснованность обвинения, а также и то, подтверждается ли оно доказательствами, собранными по уголовному делу. Отмечает, что каких-либо суждений в обоснование вывода о квалификации действий ФИО1 в приговоре суда не имеется. Обращает внимание, что из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого факт самовольного оставления им места жительства именно в целях уклонения от административного надзора не установлен. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Ломухин А.А. возражал по доводам апелляционного представления, просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

По мнению суда апелляционной инстанции, такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Из смысла ст.ст. 314 - 316 УПК РФ следует, что суд без проведения судебного разбирательства в общем порядке постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ только в случае, если придет к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд не выполнил эти требования уголовно-процессуального закона, не убедился в том, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, оставив без внимания показания ФИО1 в ходе дознания о целях оставления им места жительства, не обсудив с участниками процесса возможность проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При наличии таких обстоятельств суду следовало исследовать доказательства по делу, выяснить обстоятельства, причины и цели самовольного оставления ФИО1 места жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, после чего разрешить вопрос о его виновности с учетом всей совокупности доказательств, представленных сторонами. 

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность принятого решения, а потому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

Поскольку под стражу ФИО1 взят на основании постановленного приговора, а ранее ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, не находит оснований для дальнейшего содержания его под стражей, полагая, что избранная ранее мера пресечении сможет обеспечить цели уголовного судопроизводства. 

Апелляционное представление и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинского Д.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи. 

Апелляционное представление и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинского Д.И. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Серебренников

Копия верна. Судья: Е.В. Серебренников