П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 15 июля 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

членов президиума: Поминова А.А., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л., Лукьянович Е.В., 

при секретаре Шаповаловой О.В. 

Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.Тавричанка Надеждинского района Приморского края, судимый:

- 8 августа 2016 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Надежденского районного суда от 20.07.2017 отменено условное осуждение. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 31 января 2018 года отменено постановление от 20.07.2017 и постановлено новое об отмене условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ, срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2018 года с зачётом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 апреля 2016 года по 8 августа 2016 года, а также время содержания под стражей до вынесения судебного решения судом апелляционной инстанции с 26 октября 2017 по 30 января 2018 года; 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 августа 2016 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, смягчить наказание на 225 дней, то есть до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст.80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания либо на основании ст.53.1 УК РФ назначить принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции; пояснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу; выступление адвоката Овчинниковой Г.В., полагавшей наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ подлежащим снижению; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, окончательное наказание - снизить; президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – смеси, содержащей производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он в размере 0,235 г. 

Преступление совершено 25 октября 2017 года в период с 9 часов до 9 часов 30 минут в г.Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

В силу требований ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Указанные требования нарушены судом, что повлекло неправильное назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Так, в вводной части приговора не указано какая часть наказания в виде лишения свободы реально не отбыта ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 августа 2016 года, а указаны лишь периоды времени содержания под стражей, которые зачтены в срок наказания.

Вместе с этим, на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбыл по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 августа 2016 года 7 месяцев 10 дней, следовательно неотбытая часть наказания составляла 3 года 4 месяца 20 дней лишения свободы.

Суд, назначив окончательное наказание на срок 4 года 2 месяца лишения свободы нарушил требования ст.70 УК РФ регулирующие правила назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку к наказанию, назначенному по последнему приговору суда - 8 месяцев лишения свободы присоединил наказание превышающее неотбытый срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 августа 2016 года. 

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания президиум находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, а назначенное наказание в виде лишения свободы снижению. 

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление, в силу закона, соответствует наименьшей категории. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 80 УК РФ президиум также не находит.

Как следует из характеризующих данных о личности ФИО1, он в период испытательного срока по предыдущему приговору, совершил новое умышленное преступление, что свидетельствует о его повышенной

общественной опасности.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как в силу ч.2 ст.43 УК РФ оно направлено не только на исправление осужденного, но и на предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

- дополнить вводную часть приговора указанием о неотбытом сроке наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 августа 2016 года в виде 3 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 августа 2016 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П.Чугункина