Дело № 2-1747/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо: Комитет по охране культурного наследия 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании решения гаражной комиссии (протокол от 

<

дата> №) управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ее супругу – ФИО2 было разрешено пользование капитальным гаражом, ранее построенным в районе 

<

адрес>.

<

дата>, на основании Постановления мэра 

<

адрес> №, с ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

До 

<

дата> супруг своевременно и полностью оплачивал арендную плату по вышеуказанному договору.

На основании Постановления Мэра 

<

адрес> № от 

<

дата>. земельный участок по 

<

адрес> был сформирован по фактическому пользованию и передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При оформлении документов было установлено, что в границах формируемого земельного участка ранее учтены объекты капитального строительства, земля под которыми передана на праве аренды под гаражи (в том числе и ее супругу).

<

дата> ФИО2 умер.

<

дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, на котором было решено признать за ней право собственности на гараж. 

В порядке досудебной подготовки истица обратилась в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение здания литера «АМ» с кадастровым номером № соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, разрешенному виду использования земельного участка.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что здание гаража литера «АМ», общей площадью 21,8 кв.м., находящееся в 

<

адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. 

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО4,, просила в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения гаражной комиссии (протокол от 

<

дата>. №) управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО2 было разрешено пользование капитальным гаражом, ранее построенным в районе 

<

адрес>.

<

дата>, на основании Постановления мэра 

<

адрес> №, с ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

До 

<

дата> ФИО2 своевременно и полностью оплачивал арендную плату по вышеуказанному договору. На основании Постановления Мэра 

<

адрес> № от 

<

дата> земельный участок по 

<

адрес> был сформирован по фактическому пользованию и передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При оформлении документов было установлено, что в границах формируемого земельного участка ранее учтены объекты капитального строительства, земля под которыми передана на праве аренды под гаражи..

<

дата> ФИО2 умер.

<

дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, на котором было решено признать за истицей право собственности на гараж. 

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение здания литера «АМ» с кадастровым номером № соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, разрешенному виду использования земельного участка.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что здание гаража литера «АМ», общей площадью 21,8 кв.м., находящееся в 

<

адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 3-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с часть 7 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к объектам недвижимости относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Доводы ответчика, что земельный участок на котором осуществлена постройка расположен в границах защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, установленной статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при этом что в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Правовая норма статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающая 200 метровую защитную зону объектов культурного наследия, введена в правовое регулирование Федеральным законом от 05.04.2016г. N 95-ФЗ, а Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», на которые в своих возражениях ссылаются Управление архитектуры и администрация Новочеркасска, утверждены Решением Новочеркасской городской Думы от 

<

дата> N 225. 

Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что обратной силы они не имеют и применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие, не могут. В связи с чем, доводы ответчика основанные на указанных нормах являются ошибочными.. 

Принимая во внимание тот факт, что нежилое строение Литер «АМ» размещено на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка, строение отвечает нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, возведено на личные сбережения истца, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на гаражный бокс. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж) литера «АМ» общей площадью 21,8 кв.м., учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019года.