1-308/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Туаева Г.О., 

защитника – адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатых веществ, получил в свое распоряжение при неустановленных обстоятельствах, полимерный пакет со взрывчатым веществом метательного типа - бездымный порох, массой 189 г, который незаконно носил в правом кармане, надетой на нем куртки до 17 часов 00 минут 14.02.2019 года.

14.02.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОП №5 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра 14.02.2019 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 57 минут в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 189 г, которое согласно заключению эксперта ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 11.03.2019 года является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, который пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, в то время как из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что незаконно носил взрывчатое вещество.

С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете по месту жительства не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.12), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судимости по приговорам от 01.02.2013 и от 21.12.2016 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от ... г. N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, которое на момент постановления настоящего приговора являлось неотбытым.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.01.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 24.06.2019 года по 29.07.2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бездымный порох промышленного изготовления, остаточной массой 187 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от 12.03.2019 года, уничтожить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья