Судья Мищенко П.Н. № 22-976/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Ермоленко Р.Х., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2018 года наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы; 

- Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2016 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась 9 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

- Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

осуждена: 

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №9 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, а также наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2020 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Шаталиной Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение девяти краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

Указывает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетних детей и положительной характеристики по месту отбывания наказания, а также условий жизни семьи, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд вправе назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что с учетом положений ст. ст. 15, 58 УК РФ суд мог назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить его вид на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ушакова А.А. указывает на законность и обоснованность приговора, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как осужденная, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 была обеспечена защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявления, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из девяти эпизодов преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной – на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания нарушений не допускала. 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал вывод о невозможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил ей наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ. 

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наказание по своему виду и размеру как за каждое из 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенным преступлениям, оснований для его смягчения, вопреки доводам осужденной, не имеется. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А :

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова