Дело № 2-2621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 сентября 2018 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Серковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2012 года между ОАО «КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 260.000 рублей под 18 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего в в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930.991 рубль, в том числе 177.898 руб. – просроченный основной долг, 118.895 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 634.197 руб. 79 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.168 рублей. 

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя конкурсного управляющего. 

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, по основаниям, изложенным в письменном возражении. Кроме того, к требованиям истца просит применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы доверителя, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее. 

24 мая 2012 года между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260.000 рублей под 18% годовых, на срок до 22 мая 2017 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, определенным кредитным договором (л.д. 6-10).

Предоставление кредита осуществляется банком единовременно наличными деньгами через кассу кредитора (п.2.1 договора).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковской операции. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (ОАО КБ «Стройкредит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-40).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора проценты за предоставленный ФИО1 кредит начисляются по ставке, которая составляет 18 % годовых. 

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1. Кредитного договора сторонами согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде взыскания неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. 

Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, при этом отсутствует дата направления указанного требования и точная сумма исчисленной задолженности истцом указана не была (л.д. 31).

Ответчиком и его представителем заявлено о применение к требованиям истца сроки исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графика платежей (л.д. 9-10), последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 22 мая 2017 года, поскольку с иском в суд истец обратился 18 апреля 2018 года, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 136.063 рубля 54 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 30.203 руб. 72 коп.

По действующему законодательству проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Сторона ответчика в судебном заседании просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания пени. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении данного и возможности применения ст. 333 ГК РФ к расчету пеней.

При этом, суд учитывает, что истец в течение длительного периода времени с 21.08.2014 года (с даты когда должен был узнать о просрочке очередного ответчиком платежа) по 18.04.2018 года (дата подачи иска в суд) в нарушение требований пункта № 5 названного кредитного договора не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, не принимавшего никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке с 21 августа 2014 года, не сообщившего заемщику реквизитов, по которым необходимо производить погашение долга по кредитному договору, суд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, не соответствующим обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени на просроченный основной долг до 135.000 рублей, размер пени на просроченные проценты до 70.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 6.912 рублей 67 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 309, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 06 марта 2018 года по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2012 года: 136.063 руб. 54 коп – сумму основного долга, 30.203 рубля 72 коп – сумму процентов за пользование кредитом, пени на просроченный основной долг – 135.000 рублей, пени на просроченные проценты – 70.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.912 рублей 67 коп., всего 378.179 (триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2018 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова