ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Меженского А.А., Манацкова В.В.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ... ранее не судимой и ФИО2, ..., не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что ..., примерно в 19 часов 48 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, являясь продавцом-кассиром магазина «Н&М» ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенного в ТРЦ «Горизонт» по адресу: 

<

...>, находясь на своем рабочем месте, действуя совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь продавцом-кассиром магазина «Н&М» ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенного, в ТРЦ «Горизонт» по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», имущества, в марте 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством смс - переписки в оциальной сети «В контакте» со своей знакомой ФИО2 предложила последней совершить хищение принадлежащих ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» вещей из магазина «Н&М», расположенного по указанному адресу, на что ФИО2 согласилась, тем самым ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2 Распределив между собой роли соучастников преступления, ФИО2, согласно отведенной ей роли соучастника преступления, находясь в вышеуказанном магазине должна была выбрать для хищения различные вещи, в том числе и те, перечень о которых сообщила ей ФИО1, после чего дождавшись пока ФИО1 будет находиться на кассе магазина, подойти к ней, отдать ФИО1 вещи, после чего произвести имитацию оплаты товара через терминал оплаты. ФИО1, согласно отведенной ей роли соучастника преступления, являясь работником вышеуказанного магазина «Н&М», должна была находиться на кассе в указанном магазине, в то время как ФИО2 принесет ей вещи, которые они хотели похитить и после того как ФИО2 передаст ей вещи, ФИО1 должна будет проимитировать продажу данных вещей, после чего снять сигнализационные элементы и отдать вещи ФИО2 и таким образом похитить их.

... примерно в 19 часов 48 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении магазина «Н&М» ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенного в ТРЦ «Горизонт» по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону пр. Михаила Нагибина, 32/2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным между собой ролям соучастников преступления, ФИО2, согласно отведенной ей роли соучастника преступления, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, выбрала необходимые для хищения вещи, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», а именно: куртку женскую стоимостью 1020 рублей 40 копеек, куртку женскую стоимостью 1020 рублей 40 копеек, джинсы стоимостью 1450 рублей 30 копеек, джинсовые изделия стоимостью 780 рублей 20 копеек, а всего выбрала, принадлежащее ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» имущество на общую сумму 4271 рубль 30 копеек, вместе с которыми подошла к кассе магазина, где ее по заранее обговоренной договоренности ожидала ФИО1, которой ФИО2 передала данные вещи. ФИО1, согласно отведенной ей роли соучастника преступления воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, при принятии от ФИО2, выступающей по заранее обговоренной договоренности в качестве покупателя, для придания законности своим действиям, провела переданный ей ранее ФИО2 вышеуказанные вещи через кассу, путем их сканирования, однако сразу же удалила из информационной базы данные сведения, путем удаления строки, свидетельствующей о продаже товара, после чего сняла сигнализационные элементы. В это время ФИО2 продолжая совместный с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», для придания законности своим действиям, вставила банковскую карту в терминал оплаты, и имитировав введение пин-кода, забрала банковскую карту, тем самым не производя оплату за якобы приобретенные ею вышеуказанные вещи. Далее, ФИО1 сложив в пакет якобы приобретенные ФИО2 вещи, передала их последней, с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылась. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из магазина «Н&М» принадлежащее ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» имущество на общую сумму 4271 рубль 30 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании адвокат Манацков В.В. ходатайствовал о прекращении дела в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО2 поддержала данное ходатайство, заявила, что осознает характер заявленного ходатайства, заявила это добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Также в судебном заседании адвокат Меженский А.А.. ходатайствовал о прекращении дела в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство, заявила, что осознает характер заявленного ходатайства, заявила это добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Суд, выслушав заявленные адвокатами Манацковым В.В. и Меженским А.А. ходатайства, поддержанные подсудимыми и государственным обвинителем Криворотовой Л.К., приходит к следующему.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, в молодом возрасте впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный ущерб, претензий со стороны ООО. «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» к подсудимым не поступало, ущерб возмещен (т.1 л.д. 46-47), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выслушав ходатайства защитников-адвокатов Манацкова В.В., Меженского А.А. мнение подсудимых ФИО1, ФИО2 и государственного обвинителя Криворотовой Л.К., поддержавших заявленное ходатайства, суд не находит оснований, препятствующих их удовлетворению, в связи с чем подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемых, их семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы ФИО1 и ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 и ФИО2 их семей, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 250000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 30 суток с момента вынесения постановления.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вынесения постановления, то есть до 27 декабря 2017 года включительно. 

Освободить ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вынесения постановления, то есть до 27 декабря 2017 года включительно. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: куртка женская, куртка женская, джинсы, джинсовые изделия – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим, мобильный телефон «IPhone 6 S» считать возвращенными по принадлежности ФИО1 диск с видео записью – оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: