Дело № 1-102/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000440-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Г.Н.Г., 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.10.2005 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 19.07.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

Г.Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 05:20 часов, в д. 

<

адрес>, Г.Н.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению магазина «Ласточка», расположенному по 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Г.Н.Г., в вышеуказанное время, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стене туалета вышеуказанного магазина, после чего оторвал одну из стенок туалета и через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в надворные постройки магазина откуда путем вырывания запорного устройства в виде навесного замка незаконно проник в торговое помещение магазина, где тайно, из корыстных побуждений из кассы индивидуального предпринимателя О.Е.С., (ГРНИП №) похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Г.Н.Г., в вышеуказанное время, находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кассы ООО «

<

адрес>) принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17 493 рубля. С похищенными денежными средствами Г.Н.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г.Н.Г. причинил О.Е.С., материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, ООО «ФудЛайн» материальный ущерб на сумму 17 493 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Н.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Г.Н.Г. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая О.Е.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить Г.Н.Г. на усмотрение суда, ранее заявленный гражданский иск в сумме 5 093 рубля не поддержала указав, что он ей возмещен в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Г.Н.Г. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, по месту жительства и по месту работы положительно, у врачей психиатра-нарколога и врача психиатра на учете не состоящего, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и источник дохода, совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение 5 умышленных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней степени тяжести и одно – к преступлениям небольшой тяжести, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы. После освобождения по отбытии срока наказания предпринял попытки встать на путь исправления - трудоустроился, социально адаптировался, имеет на иждивении 2 детей и 1 члена семьи, с которыми совместно проживает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Н.Г. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.128), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной Г.Н.Г. указывает на обстоятельства совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного потерпевшей. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Г.Н.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и члена семьи, нуждающегося в постоянном уходе в связи с наличием инвалидности первой группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях Г.Н.Г. рецидива преступлений, так как данное умышленное корыстное преступление средней степени тяжести он совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение 4 умышленных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений и два из которых относятся к преступлениям средней степени тяжести, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Г.Н.Г., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 4 умышленных корыстных преступлений, образующих рецидив преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что Г.Н.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался, суд счел не целесообразным назначить Г.Н.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение Г.Н.Г. к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Г.Н.Г. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исправление Г.Н.Г. не возможно без изоляции от общества, так как данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 5 умышленных корыстных преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 15 400 рублей, переданные на хранение потерпевшей О.Е.С. в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ей как законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в данном деле.

Процессуальные издержки взысканию с Г.Н.Г. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Г.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.Н.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Г.Н.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Г.Н.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 400 рублей, вернуть потерпевшей О.Е.С., диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.07.2021 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова