ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «21» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО2 НазА.а, 

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 349 «Юрзащита» Адвокатской палаты /адрес/ ФИО1, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер//А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 392/18 в отношении 

ФИО2 НазА.а, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, владеющего русским языком, зарегистрированного по /адрес/ временно зарегистрированного по месту пребывания на территории Российской Федерации по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним профессиональным образованием, женатого, /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 выполнял работы по строительству ограждения земельного участка /номер/, расположенного по /адрес/ по направлению на юг (свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ /номер/), в коттеджном поселке Д.

С целью выполнения работ по строительству данного ограждения, в нарушение Федеральных законов Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от /дата/ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФИО2 умышленно не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, не заключая трудовых договоров, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, для осуществления трудовой деятельности по производству строительных работ принятыми им на работу иностранными гражданами, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в период времени с /дата/ по /дата/ принял на работу и допустил для выполнения трудовой деятельности граждан /адрес/ Б. и А., не имеющих установленных законом документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, разрешений на работу или патентов на территории Российской Федерации.

При этом в нарушение п. 8 ст. 18 Федерального закона от /дата/ № 115-ФЗ ФИО2 не обеспечил получение данными иностранными гражданами разрешений на работу или патентов и не предоставил документы, необходимые для регистрации данных иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленные действия, связанные с организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2, действуя единым умыслом, создавая условия для их проживания и трудовой деятельности, доподлинно зная об отсутствии регистрации на территории Российской Федерации граждан /адрес/ Б. и А., умышленно, осознавая, что его действия незаконны, обеспечил их проживание в специально оборудованном бесхозном помещении бытовки, находящейся в Коттеджном поселке /адрес/ по направлению на юг, предоставил им кровати, посуду, электрообогреватель, электрическую плиту, холодильник для хранения продуктов питания.

Также, ФИО2, заведомо зная об отсутствии у граждан /адрес/ Б. и А. разрешений на работу или патентов, в нарушении Федерального закона от /дата/ № 115-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О ведении банка данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», продолжая следовать своему преступному единому умыслу, направленному на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, незаконно привлек их к нелегальной трудовой деятельности, связанной со строительством ограждения, обеспечил их рабочим инвентарем, лично осуществляя ежедневные руководство и контроль за их трудовой деятельностью. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом срок наказания ФИО2 суд исчисляет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. 

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 НазА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 НазА.у наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 НазА.у оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов