16RS0051-01-2024-021632-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11.08.2025 дело № 2-7271/2025

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи М.И. Амирова 

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за подключение (технологическое присоединение),

установил:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за подключение (технологическое присоединение). 

В обоснование иска указано, что 23.07.2020 между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО1 заключен договор № 49-20-ТП о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

В силу пункта 1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 10 договора): 50% платы, что составляет 34 080 руб. 21 коп., в том числе НДС 20 % 5 680 руб. 04 коп, в течение 15 дней со дня заключения договора; 50% платы, что составляет 34 080 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 5 680 руб. 03 коп. – в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Согласно пункту 9 договора в день осуществления фактического подключения (врезка и пуск газа) стороны подписывают акт разграничения имущественной принадлежности по форме согласно приложению № 4, акт разграничения имущественной и эксплуатационной ответственности сторон, акт о подключении.

Согласно условиям договора полная оплата за технологическое присоединение должна быть произведена заявителем в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), который подписывается сторонами в день фактического подключения.

Все мероприятия по технологическому присоединению истцом выполнены.

Согласно пункту 18 договора в случае нарушения одной из стороны сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по данному договору за каждый день просрочки.

Объект строительства сдан в эксплуатацию 22.11.2021, между истцом и ответчиком подписан акт о подключении (технологическом присоединении).

Ответчик по договору оплатил 50% в размере 34 080 руб. 21 коп. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору в размере 34 080 руб. 21 коп., и, следовательно, подлежат оплате неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 18 договора за период с 08.12.2022 по 03.06.2024, которая составляет (0,014*4,50 %*68 160,42*544 дня) 23 359,94 руб. Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не выполнены.

Ранее мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № 2-1272/2024 от 14.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за подключение (технологическое присоединение) в размере 34 080,21 руб., неустойки в размере 23 359,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 961,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24.06.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

ООО «Газпром Трансгаз Казань» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за подключение (технологическое присоединение) в размере 34 080,21 руб., неустойку в размере 23 359,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между 23.07.2020 между ООО «Газпром трансгаз Казань» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 49-20-ТП о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

В силу пункта 1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома к сети газораспределения. При этом заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, а также оплатить услуги по договору.

В силу пункта 9 договора в день осуществления фактического подключения (врезка и пуск газа) стороны подписывают акт разграничения имущественной принадлежности по форме согласно приложению № 4, акт разграничения имущественной и эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № 5, акт о подключении.

Согласно пункту 10 договора размер платы за подключение составляет 68 160,42 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% - 34 080,21 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; 50% - 34 080,21 руб. в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

В силу пункта 18 договора в случае нарушения одной из стороны сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по данному договору за каждый день просрочки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), срок действия технических условий продлены до 01.09.2021.

22.11.2021 между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Из содержания иска следует, что ответчик оплатил по договору 34 080,21 руб.

При этом оставшуюся часть суммы в размере 34 080,21 руб. в установленный договором срок не оплатил.

Согласно условиям договора полная оплата за технологическое присоединение должна быть произведена заявителем в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), который подписывается сторонами в день фактического подключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, расчет, подтверждающий наличие задолженности и ее размер. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что вторую часть оплаты по договору не осуществлял.

Доказательств того, что размер долга является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 34 080,21 руб. подлежат удовлетворению.

При этом отклоняются доводы ответчика о том, что договор должен был прекратить свое действие 23.03.2021.

Действительно, дополнительное соглашение к договору от 23.07.2020 о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), срока действия технических условий со стороны ответчика не подписано. Вместе с тем со стороны ответчика имело место фактическое исполнение указанного дополнительного соглашения, поскольку акт о подключении со стороны ФИО1 подписан 22.11.2021, то есть ответчиком принят результат работ по договору. Однако стоимость по договору со стороны ответчика не была оплачена в полном объеме.

При этом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии с его стороны обязанности оплачивать стоимость по договору на основании Постановления Правительства №1549 от 13.09.2021, поскольку договор был заключен ранее внесенных изменений (23.07.2020).

Ответчиком указано, что со стороны истца также имела место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем подлежит оплате неустойка в размере 10 477,62 руб. и возмещение расходов на приобретение тепловых пушек и оплаты электроэнергии. Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований взыскиваемая сумма должна быть уменьшена. Вместе с тем указанные доводы судом отклоняются, поскольку ответчиком встречные требования не предъявлялись. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.12.2022 по 03.06.2024 в размере 23 359 руб. 94 коп.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору в размере 34 080,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Суд соглашается с расчетом истца, со стороны ответчика своего расчета не представлено. Однако, основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию с последнего в пользу истца неустойку до 11 733,36 руб. (до предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 49-20-ТП от 23.07.2020 в размере 34 080 рублей 21 копейки, неустойку в размере 11 733 рублей 36 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров