Дело№1-192/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21 ноября 2019г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя, ст.пом. прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р., подсудимого А. его защитника - адвоката А., представившего удостоверение 1429 и ордер №, представителя потерпевшего К., К., представителя потерпевшей Х. С.Х., Х., потерпевших И., И. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении: 

А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес> ДАССР и проживающего: 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, 

установил:

А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа 10 минут, на 7 километре +500метров автодороги «Манас-Сергокала» А., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ- 21099, за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в нарушении требований пунктов 1.3и 11.1 Правил дорожного движения РФ., согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Прежде чем начинать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», на ровном участке автодороги, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки "Ваз-2107", за государственным регистрационным знаком Н4460К/05рус., под управлением К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> РД, при перестроении на свою полосу движения. В результате столкновения а/м "Ваз-2107" опрокинулась в кювет. В это же время во избежание столкновения с указанными транспортными средствами, не справившись с управлением водитель автомобиля марки "Ваз-21102", за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, следовавший в направлении движения 

<

адрес>, выехал на обочину, а дальше в кювет, после автомобиль "Ваз-21099" выбросило на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки "Ваз-217050", за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., под управлением И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, следовавший в направлении движения 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Ваз 217050 за государственными регистрационными номерами 

<

***> рус. Х. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водителю автомашины Ваз 21074 за государственными регистрационными номерами 

<

***> рус. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.03.2019г., установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с крово излиянием под твердую оболочку, закрытый перелом 7-8 ребер слева с двухсторонним пневмотораксом. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2019г., установлено, что Х. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: перелом лобной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки "Ваз-21099", за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., А., нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданам К. и Х. С.Х. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими действиями А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей. 

На предварительном следствии А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Но в последующем, в суд с ходатайством о привлечении в качестве потерпевших обратились гр-не И. И.Р., И. и Г.

В судебном заседании ст. пом. прокурора 

<

адрес> РД Гаджиев М.Р. согласился с ходатайством заявителей.

Адвокат А.. и подсудимый А. не возражают насчет привлечения в качестве потерпевших И., И. и Г. 

Суд удовлетворил ходатайство заявителей. 

Согласно ст. 271 УПК РФ участники судебного разбирательства вправе заявлять, в том числе иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом в случае ошибочного не вынесения постановления в досудебном производстве и т.д.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Из материалов дела следует, что имеется заключения судебно- медицинских экспертиз из которых следует, что в указанном ДТП также получила гр-ка И., вред средней тяжести, а г-н И. - ушиб левой стопы, не влекущее кратковременное расстройства здоровья и тяжесть его не определяется.

Кроме того, указанным ДТП причинен имущественный вред гр-ке Г., выразившейся в повреждении принадлежащей ей автомашины.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено, и суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Допрошенный в суде подсудимый А., вину свою признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки "Ваз-21099", за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. серебристого цвета, 2002 года выпуска. Водительское удостоверение в настоящее время на управление транспортным средством у него отсутствует, так как он был их лишен 8 месяцев назад за управление в нетрезвом состоянии. Все необходимые документы кроме водительского удостоверения, на автомашину у него имеется. ДД.ММ.ГГГГ время было вечернее, он на своей вышеуказанной автомашине направился в сторону 

<

адрес>, внутри салона автомобиля кроме него никого не было, он ехал примерно со скоростью 90- 100 км/час. ФИО1 у него была в исправном состоянии. Впереди него ехала автомашина марки "Ваз-21102", серебристого цвета, государственные регистрационные знака не помнит. Не доезжая до старого поста ДПС на 7 километре автодороги "Манас-Сергокала", но совершил маневр обгона автомашины "Ваз-21102", пересек сплошную линию и не успев притормозить допустил столкновение с левой задней водительской стороной автомашины "Ваз-2107", которая следовала также в направлении 

<

адрес>. После столкновения, что произошло дальше он не помнит, так как у него было шоковое состояние и он ударился головой, после чего он был доставлен в ЦРБ 

<

адрес>. Так же хочет добавить, что он за рулем вышеуказанной автомашины находился в трезвом состоянии, был бодр, усталости не чувствовал. Все агрегаты его автомашины работали исправно. Погода была теплая, дождя и тумана не было, поверхность дороги была сухая, было темно и тепло. На участке автодороги, где произошло ДТП поверхность дороги, асфальтированная без ям и выбоин. Видимость дороги с рабочего места водителя была хорошей. Его автомашина была в технически исправном состоянии.

Несмотря на признание своей вины подсудимым, его вина установлена другими доказательствами.

Так, допрошенный в суде представитель потерпевшего К., К. А. показал, что в 12ч. ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его брат А. попал в аварию и находиться в реанимации. Он поехал в больницу, ему сделали операцию. У брата кровоизлияние, ушибы, переломы, и он 25 дней находился в коме. В данный момент брат парализован, не может ходить.

Впоследствии узнал, что в ДТП виноват А.

Допрошенный в суде представитель потерпевшей Х. С.Х., Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Х. С. с близкими родственниками, ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы похоронить сестру, которая скончалась. Х. С.Х. была пассажиркой автомобиля Ваз 217050 за государственными регистрационными номерами 

<

***> рус, но в результате ДТП приблизительно в 23 часу этого же дня в тяжелом состоянии была доставлена в ЦРБ 

<

адрес>, где последующем была перевезена в ЦГБ 

<

адрес> для дальнейшего лечения и дачи диагноза. С ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентской ЦРБ Х. С.Х. была помещена в отделение реанимации с открытой черепно-мозговой травмой. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине машиной «скорой помощи» была направлена в ЦКБ 

<

адрес> в отделение нейрохирургии, где была произведена операция, после чего с ДД.ММ.ГГГГ находится в коме. 

Допрошенный в суде потерпевший И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 часу он выехал за рулем а/м «Приора» за г/н № РУС с 

<

адрес> и ехал в 

<

адрес> РД, он ехал на похороны двоюродной сестры Хапсат. В его а/м находились кроме него также: супруга И. на переднем пассажирском сидении, сзади сидели - Х.. Та сидела за ним, посередине сидела И. и справой стороны от той И..

Двигаясь по автодороге «Манас-Сергокала» проложенной на территории 

<

адрес> проехав пост ГАИ. Отъехав 100-200м. от поста ГАИ, он почувствовал удар и их развернуло. Впереди машин не было. Он постарался чтобы вышли родственники, их отвезли в больницу.

Допрошенная в суде потерпевшая И. показала, что они ехали на соболезнование. Впереди машин не было. Удар она не почувствовала, потеряла сознание. Очнулась когда ребята вытаскивали. Потом их увезли в больницу. У нее были переломы позвонков.

Допрошенная в суде потерпевшая Г. показала, что вечером ей позвонил племянник мамы и сказал, что они (родители) попали в аварию и они поехали туда. Она забрала маму и отца. ФИО1 принадлежала ей, она разбита. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний, данных на предварительном следствии свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часу он выехал за рулем а/м марки «ВАЗ 21102» за г/н № РУС 

<

адрес> и ехал в 

<

адрес> где снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, в а/м он находился один и был пристегнут. Двигаясь по автодороге «Сергокала-Манас» проложенной на территории 

<

адрес> не доезжая до поста ГАИ он передвигался по своей проезжей части автодороги между машинами, спереди него ехала а/м марки «ВАЗ- 2107», позади него ехала а/м марки «ВАЗ-21099». В какой-то момент а/м марки «ВАЗ-21099» начала производить обгон, не убедившись в возможностях совершить обгон, обогнав его а/м ударила впереди идущий а/м марки «ВАЗ-2107» и после удара, а/м марки «ВАЗ-21099» выбросила на полосу встречного движения и получила удар от идущей по своей дороге а/м Приора, но двигаясь с допустимой скоростью около 50-60 км. час, попытавшись сбросить скорость, но так как погода была сырая он не справился с управлением и ударил впереди едущую а/м, а он заехал левой частью своей а/м на отбойники, затем совершил опрокидывание. Погода в ту ночь была пасмурная шел мелкий дождь, видимость тоже была плохая.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц допрошенных в ходе процесса. Они согласуются друг с другом и взаимно дополняют.

Суд берет их в основу принятия приговора.

Кроме этого, вина А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- Рапортом следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> РД лейтенанта юстиции Т. (л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия, а также иллюстрационная таблица и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что местом совершения преступления является 7 км+500 метров автодороги «Манас- Сергокала», проходящая по административной территории 

<

адрес>. Л.д. № 7-21

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта - всех автомобилей, согласно которым на них имеются характерные для ДТП повреждения. Л.д. № 36-39

- Заключением судебной авто технической экспертизы от «06» марта 2019г. №, из которого следует, что водитель автомобиля марки "Ваз-21099", за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., А., в данной ситуации, для обеспечения безопасности движения были регламентированы требованиями пункта 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и в его действиях в данной ситуации усматривается несоответствия с требованиями пункта 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ., согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Прежде чем начинать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения он мог (имел возможность) не допустить данное ДТП. Л.д. № 77-87

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.03.2019г., установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлеянием под твердую оболочку, закрытый перелом 7-8 ребер сле¬ва с двухсторонним пневмотораксом. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Л.д. № 88

6. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2019г., установлено, что Х. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: перелом лобной кости с переходом га основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, А. нарушив Правила дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие в результате которого К. и Х. С.Х. причинены тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый А., вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, имеет 3 малолетних детей.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого А. по делу не установлены.

В связи с этим, суд считает исправление, А. возможным без изоляции от общества, с определением ему условного наказания. 

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства не имеются. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Обязать А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения 

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев