Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2014г. в размере 216013,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5360,14 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 126795.23 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2014г., на 21.09.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1463 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.07.2014г., на 21.09.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1495 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14528,24.

По состоянию на 21.09.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 216013,77 руб., из которых: 118842,98 руб. – просроченная ссуда, 30179,81 руб. – просроченные проценты, 38022,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 28968,55 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении нее решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 21.06.2014г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которым просила ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 126 795,23 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту: 29,90%, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №.

Подписывая Заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Условия кредитования, с которыми предварительно ознакомлена, являются неотъемлемой частью Заявления-оферты.

Подписывая Заявление, заемщик гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом приняла на себя обязательство уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 

Судом установлено, что с заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

19.06.2018г. заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. в размере 216 013,77 руб., что подтверждается материалами дела (копии требования, список почтовых отправлений). 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 21.06.2014г. ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору № от 21.06.2014г. составляет 216013,77 руб., из которых: 118842,98 руб. – просроченная ссуда, 30179,81 руб. – просроченные проценты, 38022,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 28968,55 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 38022,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 28968,55 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов

Судом так же установлено. что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2014г. по состоянию на 16.04.2018г. в размере 216 013,77 руб., состоящую из: просроченной ссуды в размере 118 842,98 руб., просроченных процентов в размере 30 179,81 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 38 022,43 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 28 968,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 680,07 руб.

11.05.2018г. мировым судьей судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-1138/2018 о взыскании с должника в пользу взыскателя вышеуказанной суммы задолженности.

13.06.2018г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с несогласием с суммой взысканной задолженности.

13.06.2018г. определением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ №2-1138/2018 от 11.05.2018г. отменен.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от 21.06.2014г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 5 360,14 руб. (платежное поручение №57 от 25.09.2018г. на сумму 2 680,07 руб., платежное поручение №179 от 13.04.2018г. на сумму 2 680,07 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014г. в сумме 216013,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 360,14 руб., а всего взыскать 221 373 (двести двадцать одна тысяча триста семьдесят три) руб.87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В. 

Копия верна: 

Судья: Секретарь: