Дело № 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Перевозчиковой М.А.,

с участием истца - ФИО2, представителя третьего лица - Прокуратуры Удмуртской Республики - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, с учетом уменьшения размера компенсации морального вреда, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, в котором просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Требование мотивированно тем, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> истец полностью оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В момент следственных действий и судебного разбирательства истец находился под стражей, в общей сложности 119 дней. Находясь под стражей, в условиях изоляции от общества, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, друзей, работы, в средствах массовой информации были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство. Утрата дней, которые провел истец в условиях изоляции от общества, невосполнима, истец испытал стрессовое состояние от крайне негативного отношения, граничащего с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания истца вызвало осознание им неэффективности органов предварительного следствия системы МВД России, полученная моральная травма сказывается до сих пор на психическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В судебном заседании истец - ФИО2 просил суд иск, с учетом уменьшения размера компенсации морального вреда, удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что из-за того, что он находился под стражей от него ушла его любимая девушка.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, представитель третьего лица - МВД по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили в суд возражения на иск, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Прокуратуры УР - ФИО3 просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему вследствие содержания под стражей 118 дней нравственных страданий, на недоказанность истцом факта, что в средствах массовой информации распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, факт испытания истцом при нахождении под стражей стрессового состояния, факт негативного отношения к нему, граничащего с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, факт безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, факт неэффективности органов предварительного следствия системы МВД России. Также представитель третьего лица указал на то, что истец был ранее судим.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела судом достоверно установлено, что 17 марта 2017 года по уголовному делу №*** в отношении истца - ФИО2, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Воткинским районным судом Удмуртской Республики вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. 

Данный приговор обжалован, оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 

<

дата>

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Согласно положениям норм ст. 15 УК РФ преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

На момент привлечения ФИО2, 

<

дата> года рождения к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ он являлся совершеннолетним, работал плотником у ФИО1, женат не был, был ранее судим:

- 

<

дата> Воткинским городским судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы воспитательной колонии, по постановлению Увинского районного суда УР от 

<

дата> срок наказания изменен, к отбытию 5 лет 11 месяцев. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; 

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «а», п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания.

Из материалов уголовного дела №*** следует, что 20 ноября 2016 года в 13:00 час. истец задержан за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и помещен в ИВС (протокол задержания подозреваемого от 

<

дата>).

<

дата> постановлением Воткинского районного суда УР в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 

<

дата>.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

<

дата> постановлением Воткинского районного суда УР срок нахождения истца под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 

<

дата>.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

<

дата> постановлением Воткинского районного суда УР мера пресечения истцу в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 5 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 

<

дата>.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

<

дата> на основании указанного выше приговора Воткинского районного суда УР мера пресечения в отношении истца в виде содержания под стражей отменена, истец освобожден из под стражи в зале суда.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями норм ст. 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

В силу чего, доводы представителей третьих лиц о том, что истец не представил доказательств вины должностных лиц органов следствия по привлечению его к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом принят быть не может и соответственно подлежит отклонению.

Из смысла положений норм 133 - 139, 397, 399 УПК РФ следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (например: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора). Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

<

дата> в отношении истца - ФИО2, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Воткинским районным судом Удмуртской Республики вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

За истцом признано право на реабилитацию. 

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Рим 4 ноября 1950 года.

Учитывая совершеннолетний возраст истца (истец 

<

дата> года рождения), на момент привлечения его уголовной ответственности за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также принимая во внимание сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности именно за тяжкое преступление, содержание истца в ИВС с 13:00 час. 

<

дата>, далее с 

<

дата> по 

<

дата> под стражей, суд пришел к выводу, что несомненно данные обстоятельства причинили истцу моральный вред, поскольку были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, возможности лично общаться с родными и близкими и друзьями, трудиться по своему усмотрению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик и представители третьих лиц суду не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая совершеннолетний возраст истца на момент привлечения его уголовной ответственности за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, незаконное привлечение его к уголовной ответственности именно за тяжкое преступление, оправдание его приговором суда от 

<

дата> в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признания за истцом права на реабилитацию, предыдущие его две судимости (указаны выше), нахождение его в ИВС с 13:00 час. 20 

<

дата> до 

<

дата>, под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> (всего 118 дней истец провел в ИВС и под стражей), не представление истцом суду каких-либо относимых и допустимых доказательств наступления для него серьезных последствий, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и лишением его свободы, непредставление суду достаточных доказательств причинения ему морального вреда на сумму именно в размере 100000 руб., а также принимая во внимание тот факт, что истцом не доказано негативное отношение к нему со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, безразличие следователя, пренебрежение со стороны следователя его процессуальными правами, неэффективность органов предварительного следствия системы МВД России, наличие у него бессонницы и депрессий вследствие содержания его в ИВС, СИЗО и участия в судебных процессах, а также не доказан факт, что вследствие указанных выше обстоятельств от него ушла его любимая девушка, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального в сумме 100000 руб. подлежит незначительному уменьшению.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 95000 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, представитель ответчика, представители третьих лиц суду не представили. 

Руководствуясь положениями норм ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 95000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 8 ноября 2017 года 

Судья В.В. Войтович