З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2751/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2012 года между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 176 263, 22 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых. Условия кредитного договора ответчик не выполняет, просрочка началась с 15.08.2015 года. 

По состоянию на 01.03.2017 задолженность ответчика по договору составляет всего по основному долгу 107763,78 руб. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 355,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представлено заявление от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре заказной корреспонденцией. Судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил. 

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�??????????????????????????????????????????ш?ш??????�???????????�?�?�?�?�?�?�?

Денежные средства в размере 176 263, 22 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что также усматривается из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщиком требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет всего по основному долгу 107763,78 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту. 

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, который выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в сумме основного долга 107763,78 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 3 355,28 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме основного долга 107763,78 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 355,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено 26.05.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>