Дело № 2А-58/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

16 мая 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным представления № 04-316/2017-05,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. В обоснование требований указано, что оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении № 04-316/2017-03 от 23 января 2018 года о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. На дату вынесения представления постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не вступило в законную силу. Представление вынесено одновременно с постановлением о назначении административного наказания, чем нарушен установленный ст. 29.13 КоАП РФ принцип, позволяющий вносить представления лишь при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, которые считаются установленными вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Представление носит формальный характер, является неисполнимым, конкретные меры не предписаны.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам заявления поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика временно исполняющая обязанности руководителя Управления ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве по существу иска указала, что законом не предусмотрено внесение представления после вступления в законную силу постановления, в связи с чем внесение представления одновременно с вынесением постановления является обоснованным. Положения КоАП РФ предусматривают возможность внесения представления как в организации, так и соответствующим должностным лицам. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

04 апреля 2018 года Нюксенским районным судом Вологодской области вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области в период с 07 ноября по 4 декабря 2017 года проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» с целью установления соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. По результатам проверки составлен соответствующий акт, оформлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО4 от 23 января 2018 года (должность) 

<

данные изъяты> ЛПУ МГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за сброс сточных вод через выпуски филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» 

<

данные изъяты> ЛПУМГ в Ручей 

<

данные изъяты> с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, а также предельно допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение.

Одновременно с вынесением постановления, вышеуказанным должностным лицом в адрес ФИО1 внесено представление по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Указанным представлением на ФИО1 возложена обязанность рассмотреть его, и в течение месяца со дня получения представления, сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. 

В установочной части представления указано, что 23 января 2018 года (должность) 

<

данные изъяты> ЛПУ МГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ по факту нарушения ст. 35 ч. 4, ст. 56 ч. 6 Водного кодекса РФ. Причиной нарушения природоохранного законодательства явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (должность) 

<

данные изъяты> ЛПУ МГ ФИО1.

Административный истец оспаривает внесенное представление, ссылаясь на его формальный характер, отсутствие указания в представлении на конкретные мероприятия, которые он должен совершить во исполнение представления, отсутствие факта вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению. Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

Пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора" предусмотрено, что случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны принять меры по надзору за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо Управления Росприроднадзора по Вологодской области полномочно вносить представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

В круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. 

По мнению суда, представление может быть внесено только после того, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена по результатам производства по делу и доказана при его рассмотрении в установленном КоАП порядке.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО4 от 23 января 2018 года о привлечении (должность) 

<

данные изъяты> ЛПУ МГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ было обжаловано в установленный срок в Нюксенский районный суд. 

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО4 от 23 января 2018 года о привлечении (должность) 

<

данные изъяты> ЛПУ МГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава администратвиного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2018 года. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку основанием к внесению представления послужил факт вынесения в отношении (должность) 

<

данные изъяты> ЛПУ МГ ФИО1 постановления о назначении административного наказания, которое в последующем было отменено судом в виду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для внесения представления у должностного лица не имелось.

Возложение на истца обязанности рассмотрения такого представления и возможная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ, нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возможно путем признания внесенного представления незаконным. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представление по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-316/2017-05 от 23 января 2018 года признать незаконным.

Составление мотивированного решения отложить до 17 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Арсентьев