дело № 71-204/2024

УИД: 66RS0004-01-2024-003965-50

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 апреля 2024 года № 5-190/2024, вынесенное в отношении Тилабзода Гулзорамои Кори по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в нарушении иммиграционных правил, выразившихся в уклонении иммигранта от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе ФИО2 просит об исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ее супруг ФИО3 и двое малолетних детей являются гражданами Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, нахожу постановление судьи, подлежащим изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию (п. 17 ст. 5 указанного закона).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 апреля 2024 года в 10:10 по адресу: 

<

...> выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию 2 января 2024года с целью въезда – частная поездка, которая в нарушение п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ не обратилась в территориальный орган по вопросам миграции МВД России либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение 90 календарных дней со дня въезда, то есть до 1 апреля 2024 года включительно.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 5); копиями паспорта на имя ФИО1 и миграционной карты с уведомление о прибытии на имя ФИО1 (л.д. 8-15); сертификатом об отсутствии ВИЧ-инфекции от 29 марта 2024 года (л.д. 17); медицинским заключением об отсутствии факта употребления наркотических средств от 28 марта 2024 года (л.д. 18-19); медицинским заключением об отсутствии инфекционных заболеваний от 29 марта 2024 года (л.д. 20); сведениями баз данных «Территория», «Мигрант-1», АС ЦБДУИГ (л.д. 21-26); свидетельством о заключении брака между ( / / )3 и ФИО1 (л.д. 27); паспортом гражданина Российской Федерации на имя ( / / )3 (л.д. 28-30); свидетельствами о рождении детей (л.д. 31-43); объяснениями ФИО1 в суде первой инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являющаяся иностранной гражданкой, въехавшей 2 января 2024 года на территорию Российской Федерации с частной целью обязана была в течение 90 календарных дней со дня въезда, то есть в срок до 1 апреля 2024 года включительно, обратиться в территориальный орган по вопросам миграции МВД России либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в силу п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Судьей районного суда правильно установлено, что в установленный законом срок ФИО1 в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не обратилась. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.11 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были учтены следующие обстоятельства.

ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, поставлена на миграционный учет на срок до 4 октября 2024 года (л.д. 14-15).

Супруг ( / / )5 и двое малолетних детей ( / / )6, ( / / )6 (2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются гражданами Российской Федерации (л.д. 28-29, 32-35, 36-40). Также представлено направление о госпитализации ( / / )6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детскую больницу на 23 мая 2024 года (л.д. 93).

Наряду с этим ФИО4 своевременно исполнила обязанность по обращению в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования в течение 90 календарных дней со дня въезда – 28 и 29 марта 2024 года, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства были известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако правовой оценки не получили. Между тем, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивой правовой связи с Российской Федерацией. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1, ранее не допускавшей нарушений законодательства страны пребывания, в том числе режима пребывания на территории Российской Федерации, и дальнейший запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения будет являться очевидным препятствием для ее общения с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит общепризнанным требованиям на уважение личной и семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, постановление судьи подлежит изменению путем исключения суждения о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 апреля 2024 года № 5-190/2024, вынесенное в отношении Тилабзода Гулзорамои Кори по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления судьи указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Тилабзода Гулзорамои Кори (

<

дата> года рождения) из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

В остальном обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова