Дело № 2-155/2024

УИД 74RS0020-01-2023-000894-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2022 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Как следует из акта обследования, составленного сотрудниками ООО «Горизонты-Восток» затопление произошло из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности, в которой отсутствует герметизация стыков ванны и стены, произошла течь шланга стиральной машины.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в лежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и иные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила ржания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН составили 370 рублей, госпошлина составила 3 571 рубль 90 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 118 595 рублей в счет возмещения материального ущерба, 25 000 рублей услуги оценки, 518 рублей 86 копеек услуги телеграфа, 370 рублей по получению выписки из ЕГРН, 15 000 рублей услуги юриста, оплата госпошлины - 3 571 рубль 90 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО4 просила дело рассмотреть без участия истца и представителя, на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Западный Луч-Восток» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018. 

15.11.2022 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования от 22.11.2022, составленного мастером ППР ООО «Сфера» ФИО5, в присутствии собственника квартиры № № ФИО1, согласно которого произошло намокание обойного слоя в комнате 0,5 кв.м., коридор 1 кв., в ванной комнате провисание натяжного потолка, деформации дверной коробки, наличника. На момент осмотра 17.11.2022 в кв. № течь не обнаружена. Указано на однократное подтопление в кв. №, в которой отсутствует герметизация стыков ванны и стены, течь сливного шланга стиральной машины.

Собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2023. 

Согласно адресных справок УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.07.2023 ответчика ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт174» за строительно-технической экспертизой, стоимость услуг составила 25 000 руб. 

Согласно договору № № от 22.11.2022 ООО «Эксперт174» подготовлено заключение № № от 02.12.2022 о рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из проведенного по заказу истца отчета об оценке стоимости от 02.12.2022 № № рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Челябинская 

<

адрес> составляет 118 595 рублей.

Указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного экспертом-оценщиком. Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела достоверно и в достаточной степени подтверждается, что принадлежащая истцу квартира по адресу: 

<

адрес>, затоплена, вследствие чего имуществу истца причинен материальный ущерб.

Какие-либо возражения со стороны ответчика не поступили, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, основания для освобождения от возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ФИО1 ущерб подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с производством по данному гражданскому делу, истцом понесены судебные издержки на оплату услуг юриста 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 02.12.2022 № №, квитанция № № от 02.12.2022), на оплату услуг оценки в размере 518,86 рублей (договор поручения от 02.12.2022, акт выполненных работ от 02.12.2022), 518 рублей 86 копеек услуги телеграфа (копия телеграммы от 22.11.2022, электронный чек ПАО «Центральный телеграф» от 22.11.2022), 370 рублей по получению выписки из ЕГРН (электронный чек от 11.02.2023 № №), 3 571 рубль 90 копеек оплата госпошлины (чек по операции Сбербанк Онлайн от 16.02.2023).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили 25 000 рублей услуги оценки, 518 рублей 86 копеек услуги телеграфа, 370 рублей по получению выписки из ЕГРН, 15 000 рублей услуги юриста, 3 571 рубль 90 копеек оплата госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 118 595 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 44 460 рублей 76 копеек, из которых 25 000 рублей стоимость оценки имущества, 518 рублей 86 копеек услуги телеграфа, 370 рублей выписка из ЕГРН, 15 000 рублей юридические услуги, 3 571 рубль 90 копеек оплата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова