Дело № 2-2467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

МИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по 

<

адрес> была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на покупку жилого объекта по адресу: 

<

адрес>, а также для получения имущественного налогового вычета в части произведенных расходов по уплаченным процентам по целевому кредиту (займу), взятому на приобретение указанной квартиры.

Согласно декларации сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 368 321 рубль 88 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно декларации, составила 47 882 рубля.

На основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика из бюджета ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма излишне уплаченного налога в размере 16 147 рублей и 31 735 рублей соответственно.

Согласно представленной копии договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 приобрели у ФИО5 и ФИО6 в общую совместную собственность недвижимое имущество – 

<

адрес> по цене 2 400 000 рублей. Часть средств в размере 400 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть средств в размере 2 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, которые предоставляются покупателю ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО2

Следовательно, факт взаимозависимости лиц ФИО2, ФИО5 и ФИО6 согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ документально подтвержден.

На основании установленных обстоятельств, налоговым органом выявлен факт незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения равна сумме перечисленного из бюджета НДФЛ за 2020 год и составила 47 882 рубля.

МИ ФНС России № по 

<

адрес> направлено в адрес ФИО2 уведомление № о вызове на допрос, в котором также предложено налогоплательщику предоставить уточненную налоговую декларацию за 2020 год и уплатить (возвратить) в бюджет 47 882 рубля.

До настоящего времени уточненные налоговые декларации с уменьшением ранее заявленных и полученных сумм имущественных налоговых вычетов ФИО2 не подавались, в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 47 882 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 759 рублей 77 копеек.

Представитель истца МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, подтвердив, что приобрела 

<

адрес> у своих родителей, однако не знала, что не имеет права, при указанных обстоятельствах, на получение налогового вычета. При этом, ответчик возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что данные убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками налогового органа, проводившими проверку представленных для получения налогового вычета документов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 904-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по 

<

адрес> была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на покупку жилого объекта по адресу: 

<

адрес>, а также для получения имущественного налогового вычета в части произведенных расходов по уплаченным процентам по целевому кредиту (займу), взятому на приобретение указанной квартиры.

Согласно декларации сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 368 321 рубль 88 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно декларации, составила 47 882 рубля.

На основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика из бюджета ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма излишне уплаченного налога в размере 16 147 рублей и 31 735 рублей соответственно.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 приобрели у ФИО5 и ФИО6 в общую совместную собственность недвижимое имущество – 

<

адрес> по цене 2 400 000 рублей. Часть средств в размере 400 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть средств в размере 2 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, которые предоставляются покупателю ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО2

На основании установленных обстоятельств, налоговым органом выявлен факт незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения равна сумме перечисленного из бюджета НДФЛ за 2020 год и составила 47 882 рубля.

МИ ФНС России № по 

<

адрес> направлено в адрес ФИО2 уведомление № о вызове на допрос, в котором также предложено налогоплательщику предоставить уточненную налоговую декларацию за 2020 год и уплатить (возвратить) в бюджет 47 882 рубля.

До настоящего времени уточненные налоговые декларации с уменьшением ранее заявленных и полученных сумм имущественных налоговых вычетов ФИО2 не подавались, в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не возвращена.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 договор купли-продажи квартиры заключила со своими родителями ФИО5 и ФИО6, в силу прямого законодательного указания у ответчика право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышепоименованного имущества не возникло, в то время как денежные средства перечислены ответчику именно по указанному основанию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения имущества (денежных средств) в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 47 882 рубля.

Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 759 рублей 77 копеек.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено, представленный расчет также не оспаривается.

Ссылки ответчика на то, что неосновательное обогащение возникло ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками истца, проводившими проверку документов, представленных ответчиком для получения имущественного налогового вычета, не опровергают факт пользования ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно полученным налоговым вычетом в сумме 47 882 рубля.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования МИ ФНС России № по 

<

адрес>, взыскав с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 759 рублей 77 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ФИО2 в сумме 1 899 рублей 25 копеек, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 47 882 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 759 рублей 77 копеек, а всего 56 641 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов