Дело № 2а-1378/2026

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2026-000177-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика Татарстанской таможни и заинтересованного лица Приволжского таможенного управления – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Татарстанской таможне, заместителю начальника Татарстанской таможни ФИО8 о признании незаконными действий, уведомлений о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в августе 2022 года на территории Республики Казахстан она приобрела два легковых автомобиля:

- Chevrolet Spark, VIN: №--, 2022 года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 1249 куб. см, мощность двигателя – 62,6 кВт (85 л.с.);

- Chevrolet Spark, VIN: №--, 2022 года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 1249 куб. см.

Данные транспортные средства были ввезены административным истцом исключительно для личного пользования, что подтверждается соответствующими выписками из электронных паспортов транспортных средств, отсутствием регистрации ее в статусе индивидуального предпринимателя и какой-либо иной официальной фиксации участия в хозяйственном обороте.

За каждую единицу автотранспорта в установленные сроки был правильно рассчитан и своевременно оплачен утилизационный сбор в размере 3 400 рублей, рассчитанный на основании установленной базовой ставки сбора (20 000 рублей) и примененного коэффициента равного 0,17. Указанный расчет был принят таможенным органом без каких-либо замечаний.

Вместе с тем --.--.---- г. Татарстанской таможней в адрес ФИО6 были направлены уведомления №№-- о доначислении суммы утилизационного сбора на общую сумму 350000 рублей (175000 рублей по каждому автомобилю с применением коэффициента 8,92) и пеней на общую сумму 188720 рублей.

Административный истец, ссылаясь на то, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих систематичность ввоза транспортных средств, наличие цели извлечения прибыли и осуществление предпринимательской деятельности, просит суд:

- признать незаконными и отменить решение Татарстанской таможни (уведомление о доначислении утилизационного сбора и пеней) в части квалификации ввоза транспортных средств административным истцом как осуществленного не для личного (семейного) пользования и применения коэффициентов утилизационного сбора, предусмотренных для предпринимательской деятельности;

- признать незаконным доначисление утилизационного сора и пеней, произведенное исходя из выводов о якобы предпринимательском характере ввоза транспортных средств, как необоснованное на нормах действующего законодательства и неподтвержденное доказательствами систематичности и направленности на извлечение прибыли;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, а именно исключить из расчета утилизационного сбора повышающие коэффициенты, применяемые к транспортным средствам, ввозимым не для личного пользования, произвести перерасчет утилизационного сбора исходя из коэффициентов, предусмотренных для ввоза транспортных средств физическими лицами для личного (семейного) пользования, отменить начисление пеней, произведенное на основании незаконного доначисления утилизационного сбора;

- признать отсутствие у административного истца обязанности по уплате доначисленной суммы утилизационного сбора и пеней, начисленных на основании оспариваемого решения Татарстанской таможни;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Татарстанской таможни ФИО8

Административный истец ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Одновременно просила взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В подтверждение понесенных расходов заявитель в материалы дела представила договоры об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и --.--.---- г. и квитанции на суммы 20000 рублей и 15000 рублей (л.д. 140-141, 142-143, 144, 145).

Представитель административного ответчика Татарстанской таможни – ФИО7, одновременно представляющая интересы Приволжского таможенного управления, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 26 декабря 2013 года принято постановление N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291), здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения правоотношений.

Пунктом 5 Правил N 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1291.

Разделом I Перечня N 1291 установлен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

Согласно примечанию "3" к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Так, разделом I Перечня N 1291 и примечанием "5" к Перечню установлены базовая ставка в сумме 20 000 рублей и коэффициенты расчета.

Пунктом 3 Перечня N 1291 предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. В случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования применяется коэффициент 0,17, сумма сбора составит 3 400 рублей.

Пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

Согласно пункту 2 раздела I Перечня N 1291, в отношении новых транспортных средств с рабочим двигателем свыше 1000 куб.см, но не более 2000 куб.см, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 8,92.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил N 1291 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В силу пункта 11 Правил N 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

По правилам пункта 11(2) Правил N 1291 документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Согласно пункту 15(1) Раздела II Правил N 1291 в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежит начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй пункта 15(1) Раздела II).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на основании договоров купли – продажи от --.--.---- г., заключенных между административным истцом и ФИО2, приобретены транспортные средства: Chevrolet Spark, VIN: №--, 2022 года выпуска и Chevrolet Spark, VIN: №--, 2022 года выпуска (л.д. 44, 52).

--.--.---- г. оформлен электронный паспорт транспортного средства №-- на автомобиль Chevrolet Spark, VIN: №-- (л.д. 56-58).

--.--.---- г. оформлен электронный паспорт транспортного средства №-- на автомобиль Chevrolet Spark, VIN: №-- (л.д. 49-51).

--.--.---- г. ФИО6 обратилась на Казанский таможенный пост с заявлениями о принятии документов по уплате утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств, ввезенных из Республики Казахстан, приложив к указанным заявлениям договоры купли-продажи, расчеты утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенные транспортные средства и квитанции об уплате утилизационного сбора в размере 3400 рублей за каждое транспортное средство (л.д. 160-170).

--.--.---- г. Казанским таможенным постом оформлены ТПО №№--, №-- на уплату ФИО6 утилизационного сбора (л.д. 161, 166).

--.--.---- г. транспортное средство Chevrolet Spark, VIN: №-- на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства передано ООО «Планета Моторс» (л.д. 53-54, 55).

--.--.---- г. транспортное средство Chevrolet Spark, VIN: №-- на основании агентского договора и акта приема-передачи передано ООО «Джой» (л.д. 45-48).

В этот же день транспортное средство Chevrolet Spark (VIN: №--) по договору купли-продажи №-- и акту к указанному договору передано ФИО3 (л.д. 121-123, 124)

Согласно представленным на запрос суда сведениям отдела ТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от --.--.---- г., --.--.---- г. транспортное средство Chevrolet Spark (VIN: №--) зарегистрировано за ФИО3, --.--.---- г. транспортное средство Chevrolet Spark (VIN: №--) первично поставлено на регистрационный учет на имя ФИО4, а с --.--.---- г. – на имя ФИО1 (л.д. 118-120).

По результатам проведенных Татарстанской таможней проверочных мероприятий по факту неполной уплаты ФИО6 утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств, --.--.---- г. в адрес последней направлены уведомления №№ №--, №-- о необходимости уплаты за каждый автомобиль утилизационного сбора в размере 175 000 рублей, а также пени за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на --.--.---- г. в размере 94360 рублей (л.д. 25-26, 27-28).

--.--.---- г. ФИО6 обратилась в Татарстанскую таможню с заявлением о признании незаконными данных уведомлений, в котором также просила произвести перерасчет суммы утилизационного сбора с применением коэффициента 0,17, прекратить начисление пеней, приостановить любые действия, направленные на аннуляцию ЭПТС, до рассмотрения возражения по существу (л.д. 34-36).

В жалобе от --.--.---- г., адресованной в Приволжское таможенное управление, заявитель просила признать незаконным бездействие Татарстанской таможни, выразившееся в нерассмотрении возражения от --.--.---- г. (л.д. 38-39).

--.--.---- г. за подписью начальника таможни ФИО5 ФИО6 дан ответ №--, которым вышеуказанные уведомления признаны законными и обоснованными (л.д. 29-32).

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании действий Татарстанской таможни, уведомлений от --.--.---- г., административный истец ссылается на то, что автомобили были ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования, а именно в качестве подарка для детей.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 названной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза.

В абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Верховным судом Российской Федерации обращено внимание на то, что при отнесении товаров для личного пользования необходимо, в том числе учитывать характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Выяснение вопроса о цели ввоза административным истцом транспортного средства влияет на размер обязательных платежей, так коэффициент 0,26 применим для транспортных средств, ввезенных именно для личного пользования, а не для иных целей, что влечет применение другого коэффициента.

В рассматриваемом случае анализ материалов дела позволяет сделать однозначный вывод, что заявленное ФИО6 при ввозе автомобилей назначение для личного пользования не подтверждено объективными данными.

Прямым доказательством данного утверждения служит отсутствие сведений о постановке указанных транспортных средств на регистрационный учет на свое имя, что подтверждается вышеуказанным ответом УМВД России по городу Казани, а также не отрицалось в ходе рассмотрения дела и самим заявителем.

Согласно действующему законодательству, эксплуатация автомобиля физическим лицом в личных целях предполагает его обязательную регистрацию.

Таким образом, отсутствие регистрационных действий свидетельствует о том, что автомобили фактически не использовались в заявленных целях.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией Татарстанской таможни о том, что ФИО6 недостоверно была заявлена цель ввоза вышеуказанных транспортных средств, что повлекло неполную уплаты утилизационного сбора и явилось основанием для последующего доначисления суммы утилизационного сбора с применением коэффициента 8,92 для новых транспортных средств с рабочим двигателем свыше 1000 куб.см, но не более 2000 куб.см, согласно пункту 2 раздела I Перечня № 1291, а также соответствующих сумм пени на дату выставления уведомлений №№--, №-- от --.--.---- г..

Довод заявителя о несистематичности ввоза транспортных средств не является основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают личный характер ввоза, а указывают на его возможную коммерческую направленность.

Само по себе отсутствие дохода от продажи автомобилей, как и отсутствие у ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя и данных, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, также не свидетельствуют о правомерности снижения размера утилизационного сбора. Подобные основания не входят в перечень критериев, предусмотренных правилами Постановления Правительства РФ № 1291, допускающих применение пониженного коэффициента при исчислении утилизационного сбора.

Стоит отметить, что даже при условии формального приобретения автомобилей в качестве подарка сыновьям, их последующее непринятие, не освобождает заявительницу от обязательств по уплате утилизационного сбора в установленном общим порядком размере.

Доводы ФИО6 относительно наличия в тексте направленных в ее адрес документов (в сопроводительном письме от --.--.---- г., административном исковом заявлении и возражении) данных иных лиц не могут служить достаточным основанием для признания самих уведомлений недействительными.

Представленная в оспариваемых уведомлениях информация является достоверной, не содержит каких?либо неточностей или противоречий, полностью согласуется с действующими нормами права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках проведенной таможенной проверки.

Сумма утилизационного сбора и величина пени рассчитаны в строгом соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Таможенным органом соблюден установленный порядок и срок уведомления плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней.

Оснований для отмены взыскания пеней по уплате утилизационного сбора, о чем в ходе рассмотрения дела просила ФИО6, у суда не имеется. Порядок расчета и размер пеней соответствуют нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291. Доказательств несоразмерности пеней либо ошибок в расчете в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий Татарстанской таможни по доначислению утилизационного сбора и пеней, уведомлений от --.--.---- г. о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части у суда не имеется.

В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению требования в части признания отсутствия у административного истца обязанности по уплате доначисленной суммы утилизационного сбора и пеней.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований административного истца, сопряженное с ними дополнительное требование о возложении на таможенный орган обязанности исключить из расчета утилизационного сбора повышающие коэффициенты, применяемые к транспортным средствам, ввозимым не для личного пользования, произвести перерасчет утилизационного сбора исходя из коэффициентов, предусмотренных для ввоза транспортных средств физическими лицами для личного (семейного) пользования, отменить начисление пеней, произведенное на основании незаконного доначисления утилизационного сбора, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статей 103, 160, 112 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Татарстанской таможне, заместителю начальника Татарстанской таможни ФИО8 о признании незаконными действий по доначислению утилизационного сбора и пеней, уведомлений от --.--.---- г. о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней, признании отсутствия у административного истца обязанности по уплате доначисленной суммы утилизационного сбора и пеней, понуждении административного ответчика к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Копия верна. Судья