ПРИГОВОР

 по делу 1-220/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 23 декабря 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ленинградской области Маркова Б.П., старшего помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М., 

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившего удостоверение № 520 и ордер № 760806,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 июня 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, ФИО1, находясь около дома *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, где находился и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П. внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла П. один удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив, ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в области 3 межреберья по около-грудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сердечной сорочки, сердца, 3 ребра; с кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда общим объёмом 1850 мл, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением жизненно-важных органов (сердца и сердечной сорочки, левого лёгкого), осложнившегося развитием острой кровопотери, 02 июня 2019 года в 21 час 50 минут последовала смерть П. на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении убийства П. в суде признала полностью, показала, что познакомилась с П. в 2010 году, через незначительное время стали совместно проживать в доме *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, вели общее хозяйство. В последнее время участились конфликты, в ходе которых он неоднократно её избивал, однако в органы полиции она по этому поводу не обращалась. 02 июня 2019 года в дневное время П. пришел домой, он был нетрезвый, принес спиртное с собой, после чего они совместно стали употреблять спиртное. При этом П. стал высказывать ей претензии, что она ушла из дома без его разрешения, она в этот день ходила с соседкой Р. на кладбище. Потом он ударил её в спину, в область позвоночника, она повернулась к нему и увидела у него в руке нож, после чего он ей ножом порезал руку. Увидев у неё кровь, он не обратил на это внимание, положил нож и ушел из дома. После этого она пошла к соседу и просила вызвать скорую помощь, но тот не стал вызывать скорую помощь, и она вернулась домой. Потом она разозлилась, взяла нож, которым ранее П. её порезал, вышла на улицу, время было вечернее. Она увидела П. около дома ***, там он стоял с И., они о чём-то разговаривали. Она подошла к П. и ударила его ножом в область груди, от удара он стал оседать, в месте удара появилась кровь, остальные события она помнит плохо. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается представленными и исследованными доказательствами и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что произведен осмотр участка местности у дома *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, на крыльце около указанного дома обнаружен труп П., на передней половине рубашки слева имеется сквозное повреждение ткани линейной формы с пересеченными краевыми нитями, ткань вокруг повреждения пропитана буро-красной жидкостью и идущими вниз вертикальными потеками. На передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по около-грудинной линии расположена линейная рана с ровными краями, кожа вокруг неё обпачкана буро-красной жидкостью с идущими вниз вертикальными потеками. На расстоянии 67 см от трупа обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета. Общая длина ножа 21,4 см, длина клинка 11,2см, длина рукоятки 10,2 см, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета. Том 1 л.д.6-14 и фототаблица с диском л.д. 15-24.

Картой вызова скорой помощи, согласно которой на станцию скорой помощи в 21 час 03 минуты поступил вызов с номера телефона ***, от соседа, для оказания помощи П. Установлен диагноз: колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, геморрагический шок, клиническая смерть, биологическая смерть. Том 1 л.д.37. 

Согласно протоколу установления смерти человека, фельдшер скорой помощи С. констатировала смерть П. в 21 час 50 минут 02 июня 2019 года. Том 1 л.д. 35-36.

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 произведена выемка одежды и обуви, изъяты: куртка, штаны, тапки. Том 1 л.д.166-169 и фототаблица к нему с диском л.д. 170-171. 

Из протокола выемки следует, что из помещения Волховского РСМО, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием заведующего Волховского РСМО Ф. выдана одежда П.. Том 1 л.д. 174-177. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа П. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в области 3 межреберья по около-грудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сердечной сорочки, сердца, 3 ребра, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда общим объемом 1850 мл.

Ранение образовалось от однократного воздействия уплощенного травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, и имевшего в следообразующей части острие, обух с хорошо выраженными ребрами (шириной на уровне погружения около 07 мм) и острую режущую кромку (лезвие). При формировании раны травмирующий предмет внедрялся под небольшим углом к коже с упором на обух, при этом обух орудия был направлен вверх. Точкой приложения травмирующей силы явились область левой половины грудной клетки в области 3 ребра по около-грудинной линии, о чем свидетельствует локализация раны. Выявленное колото-резаное ранение образовалось при жизни, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Давность, от момента причинения до наступления смерти данного колото-резаного ранения исчисляется первыми десятками минут, в пределах 30-40 минут. Не исключается возможность совершения П. активных действий короткий промежуток времени, не превышающий давности образования повреждений.

Смерть П. последовала от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением жизненно-важных органов (сердца и сердечной сорочки, левого легкого, осложнившегося развитием острой кровопотери. Так как смерть П. последовала от проникающего колото-резаного ранения, то между наступлением смерти и выявленными при исследовании его трупа повреждениями имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,6‰, в моче 2,3‰, обычно при жизни такая концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения. Том 1 л.д. 201-206 и таблица л.д. 207-208. 

По заключению эксперта проводившего медико-криминалистическое исследование, на представленном для исследования фрагменте кожном лоскуте грудной клетки слева установлена одна сквозная (на препарате) рана, которая является колото-резаной и образовалась от однократного воздействия уплощенного травмирующего предмета, например, клинка ножа, обладавшего колюще-режущими свойствами и имевшего в следообразующей части острие, обух с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку. При формировании раны травмирующий предмет внедрялся под небольшим углом к коже с упором на обух, при этом обух орудия был направлен вверх. Том 1 л.д. 216-218 и фототаблица к нему л.д. 219.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта, у ФИО1 имелись следующие повреждения: колото-резаная рана средней трети правого предплечья по задней поверхности; 2 ссадины левой поясничной области; кровоподтек передней поверхности левого бедра; кровоподтек передней поверхности средней трети правого плеча: кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Рана правого предплечья образовалась от воздействия колюще-режущего предмета. Ссадины и кровоподтеки образовались по механизму тупой травмы, от воздействия тупых твёрдых предметов. Давность образования кровоподтеков в пределах 3-5 суток, давность образования ссадин в пределах 1-2 суток. ФИО1 было нанесено травмирующих воздействий не менее чем: 1-го в область правого предплечья; 1-го в левую поясничную область; 1-го в область левого бедра, 1-го в область правого плеча, 1-го в область левой кисти. Не исключено, что повреждения в области верхних конечностей, выявленные у ФИО1, могли быть получены при защите от наносимых ударов. Том 1 л.д.226-227.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого ФИО1 показала и продемонстрировала при каких обстоятельствах совершила преступление, а именно 02 июня 2019 года около 20 часов сожитель П. в ходе конфликта по месту их жительства порезал ей ножом руку, после чего ушел. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распсиховалась, взяла кухонный нож, которым её ударил П., выбежала на улицу, увидела П., стоящего у дома ***, который разговаривал с соседом И. Она пошла к П., нож у неё был в правой руке, подошла к нему и нанесла удар ножом в верхнюю часть левой половины грудной клетки, после чего нож остался в груди. Затем П. начал оседать и сел. Он был живой, глаза открыты. Последующие события помнит плохо. Кто вытаскивал нож, не знает. Том 1 л.д.137-141 и фототаблица со стенограммой и диском л.д.142-145. 

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа П. выявлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в области 3 межреберья по около-грудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сердечной сорочки, сердца, 3 ребра; с кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда общим объемом 1850 мл. Данное ранение образовалось от однократного воздействия уплощенного травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, и имевшего в следообразующей части острие, обух с хорошо выраженными ребрами. При формировании раны травмирующий предмет внедрялся под небольшим углом к коже с упором на обух, при этом обух орудия был направлен вверх. Точкой приложения травмирующей силы явилась область левой половины грудной клетки в области 3 ребра по около-грудинной линии. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, как нанесла 1 удар ножом, находящимся в правой руке в верхнюю часть левой половины грудной клетки, после чего нож остался в груди. Колото-резаное ранение, выявленное при исследовании трупа П., могло быть получено при ситуации воспроизведенной ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, так как имеются следующие совпадения: по локализации ранения, по количеству травмирующих воздействий, по механизму образования повреждения, по направлению травмирующего воздействия, по давности образования повреждений. Том 1 л.д.233-238.

По заключению эксперта, проводившего медико-криминалистические исследования, на представленной рубашке потерпевшего П. установлено одно сквозное повреждение, которое локализуется на левой поле. Повреждение имеет признаки колото-резаного и образовалось от однократного воздействия травмирующего орудия обладавшего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). На исследованном кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа П. установлена одна сквозная (на препарате) рана, которая является колото-резаной, которая образовалась от однократного воздействия уплощенного травмирующего предмета, например, клинка ножа, обладавшего колюще-режущими свойствами и имевшего в следообразующей части острие, обух с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). На исследованном фрагменте 3-4 левых ребер от трупа П. установлено сквозное краевое повреждение 3-го левого ребра и мягких тканей 3 межреберья. Данное повреждение по механизму образования соответствует надлежащей колото-резаной ране на коже грудной клетки слева. Подлинные повреждения на рубашке, а также кожном лоскуте грудной клетки и фрагменте ребер от трупа П. могли быть причинены клинком ножа, представленного для исследования. На левом тапке установлены следы крови, которые являются помарками и следами от брызг. На ноже установлены следы крови, которые являются помарками. На рубашке установлены следы крови, которые являются участками пропитывания (правая и левая пола, правый рукав), следами от брызг (правая и левая пола, спинка), помарками (правая и левая пола, спинка) и потеками (правая и левая пола). На джинсах установлены следы крови, которые являются помарками и потеками. Потеки образовались в результате стекания части жидкой крови по следовоспринимающей поверхности под действием силы тяжести, в процессе их формирования поверхность джинсовых брюк, где они расположены, находилась в вертикальном/косовертикальном положении. Том 2 л.д.6-11 и фототаблица л.д.12-18. 

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр одежды и обуви П., изъятых при осмотре места происшествия, в том числе нож, на котором обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета, обмотана изолентой черного цвета, описаны их характерные признаки. Том 1 л.д.190-193 

По заключению эксперта, проводившего дактилоскопические исследования, на объектах, изъятых при осмотре места происшествия, по адресу: ***, установлены следы, пригодные для идентификации личности, следы №№1-3 на бутылке из-под водки «Зеленая марка» оставлены подозреваемой ФИО1. Том 2 л.д. 53-59.

Согласно заключению эксперта, выполнившего молекулярно-генетическую экспертизу, по результатам проведенных исследований установлено: при анализе следов крови на клинке ножа (объект №1), тапке левой (объект № 3), рубашке (объект №№ 5,7), брюках джинсовых (объект №9), установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор признаков, свойственный генотипу П. и отличающийся от генотипа ФИО1. Вероятность происхождения указанных следов крови от П. составляет не менее 99, 9999997%. Характер выявленных отличий исключает происхождение данных следов крови от ФИО1 При анализе следов крови на тряпке, игрушке, фрагменте пледа, тампонах со смывами с рук ФИО1, в подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1 установлен женский генетический пол и выявлен одинаковый набор признаков, свойственный генотипу ФИО1 и отличающийся от генотипа П.. Вероятность происхождения указанных следов крови от ФИО1 составляет не менее 99, 9999991%. Характер выявленных отличий исключает происхождение данных следов крови от П. При анализе биологического материала на рукоятке ножа (объект №2), брюках джинсовых (объект №8), выявлено смешение биологического материала (крови) не менее двух лиц, при обязательном присутствии мужчины. Установленный профиль может быть охарактеризован, как суммарный профиль П. и ФИО1. Вероятность присутствия в смешанных следах в объектах в объектах №№2,8 биологического материала П. составляет не менее 99,97 %. Вероятность присутствия в данных следах объектах № 2,8 биологического материала ФИО1 составляет не менее 99, 98%. Том 2 л.д.77-87 и приложение к нему л.д.88-94.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также и показаниями свидетелей.

Свидетель И. в суде показал, что по соседству с ним в доме №*** по ул. *** в г. *** проживали П. и ФИО1, которые периодически употребляли спиртные напитки, официально не работали, занимались разовыми работами. Ему известно, что между П. и ФИО1 возникали конфликты, при этом П. избивал ФИО1, но в его присутствии П. не бил ФИО1. Из-за такого поведения он разговаривал с П. и предлагал тому уехать на родину и не жить совместно с ФИО1. Знает, что сама ФИО1 также предлагала П. уйти. В тот день 02 июня 2019 года вечером к нему домой пришла ФИО1 и сказала, что П. её избил, показала рану на руке, говорила, что тот её ударил по спине, и попросила вызвать скорую помощь, он не стал вызывать скорую помощь и отправил её домой. Спустя некоторое время, после 20 часов, когда он находился на улице около своего дома, к нему подошел П., они покурили и поговорили, и он увидел, что из дома вышла ФИО1, она шла спокойно. Потом он отвернулся в сторону, стоящего автомобиля и отошел на несколько метров, а когда повернулся на крик П., то увидел, что П. стоит у стены, у его ног лежит нож с рукояткой чёрного цвета, он держится рукой в области груди, там появилась кровь, а Метелева стоит рядом. Потом у ФИО1 началась истерика. Он позвал жену, которая не видела этих событий, вызвал скорую помощь. Никто из них нож не трогал, его забрали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Р. в суде, что ФИО1 и П. проживали с ними по соседству, отношения с ними были нормальные. Точной даты не помнит, в июне 2019 года утром она попросила ФИО1 помочь ей убраться на кладбище, та согласилась, они уехали, а П. оставался дома. После завершения дел, ФИО1 выпила спиртного, после чего они поехали домой и около 12 часов были дома. Когда ФИО1 увидела замок на двери, она сказала, что П. опять пошел к женщине, назвав её О. Не знает, вызывали ли такие действия П. ревность у ФИО1, но она беспокоилась, что его долго не было. Ей известно, что П. неоднократно избивал ФИО1, часто видела её в синяках, нецензурно выражался на неё, та выгоняла его, но жить они продолжали вместе, при этом вместе употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО1 и сказала, что П. её ударил, и показала рану на руке и попросила вызвать скорую помощь, её муж И. не стал вызывать скорую помощь и отправил её домой. Через незначительное время к их дому подошел П., он курил и разговаривал с её мужем, сказал о конфликте с ФИО1. Она ушла к себе в дом, примерно через 5 минут муж позвал её, она увидела, что П. стоит и держит руку в области сердца, рядом стояла ФИО1 и И., около ног П. лежал нож. Со слов мужа П. порезала ФИО1. Потом у ФИО1 началась истерика, она просила П. не умирать, плакала, кричала. После чего она пошла домой за лекарствами для оказания помощи П., а И. вызвал скорую помощь, П. некоторое время находился в сознании, а затем умер по приезду скорой помощи, также приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница». С 08 часов 02.06.2019 года до 08 часов 03.06.2019 года находилась на суточном дежурстве. В 21 час 03 минуты в скорую помощь поступила заявка о том, что по адресу: ***, около дома *** находится мужчина с ножевым ранением. По данному адресу был осуществлен выезд бригады скорой помощи. По прибытию на место в 21 час 15 минут, на крыльце дома по вышеуказанному адресу был обнаружен мужчина с ножевым ранением грудной клетки. Мужчина находился в сознании, но не был контактен в связи с тяжестью состояния. Ему была оказана первая медицинская помощь. Во время оказания помощи мужчина пытался взять медицинского работника за руку и просил поднять его. Какой-либо информации о себе, и что с ним случилось, он не сообщил. В 21 час 20 минут случилась остановка дыхания, сердечной деятельности. В течение 30 минут проводилась сердечно-легочная реанимация, но безрезультатно. В 21 час 50 минут констатирована биологическая смерть мужчины. Во время оказания медицинской помощи рядом находились мужчина и женщина. По их разговорам было понятно, что они являются хозяевами дома, около которого обнаружен потерпевший, между собой они называли потерпевшего ФИО2 сказал, что его порезала сожительница. Они стояли с Я на улице, в какой- то момент подошла его сожительница и ударила потерпевшего ножом в грудь, всё произошло очень быстро. В это время данная женщина находилась в машине полицейских. Сотрудники полиции сводили её в дом за документами умершего мужчины. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, плакала. Женщина вынесла документы, она составила протокол установления смерти, после чего они уехали. Том 1 л.д. 97-100.

Из показаний свидетеля защиты Б., знакома с ФИО1 на протяжении длительного времени, около 10 лет, бывали друг у друга в гостях. Ей известно, что ФИО1 проживала совместно с П. в доме ***, расположенном по ул. *** в г. ***. Они совместно употребляли спиртные напитки, при этом П. часто избивал ФИО1, в том числе и без повода, бил палкой по руке, отчего рука была вся синяя. Иногда после таких конфликтов ФИО1 приходила к ней и оставалась на несколько дней у неё. П. официально не работал, имел временные работы, по хозяйству ФИО1 не помогал. Она говорила, что собирается уйти от П., ранее пыталась выгнать его, но он не уходил.

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказана полностью и подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, которая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с трупом П., у которого зафиксировано колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, на рубашке с левой стороны имеется сквозное повреждение, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается заключениями экспертов, в том числе судебно-медицинского, из которого следует, что у П. выявлено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, которое образовалось от однократного воздействия уплощенного травмирующего предмета, обладавшего колюще режущими свойствами, типа клинка ножа, согласующееся с заключением экспертов проводивших медико-криминалистические, биологические, молекулярно-генетические исследования, согласно которых повреждение, обнаруженное на трупе П., а также на его рубашке, могло быть причинено клинком ножа, представленного на исследование, на клинке которого обнаружены следы крови, вероятность указанных следов крови от П. составляет не менее 99,9999997%, а на рукоятке ножа выявлено смешение биологического материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии мужчины, установленный профиль характеризуется как суммарный профиль П. и ФИО1, с вероятностью присутствия в смешанных следах на рукоятке ножа и брюках джинсовых биологического материала П. не менее 99,97%, биологического материала ФИО1 не менее 99,98%. 

Также её вина подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, проводившего дополнительные исследования, согласно которому колото-резаное ранение, выявленное при исследовании трупа П. могло быть получено при ситуации воспроизведенной ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, поскольку имеются совпадения по локализации ранения, по количеству травмирующих воздействий, по механизму образования повреждения, по направлению травмирующего воздействия, по давности образования повреждений. Вина подсудимой ФИО1 также помимо указанных выше доказательств подтверждается показаниями свидетелей И., подтвердившего, что 02 июня 2019 года в вечернее время около 21 часа он увидел ФИО1, которая направлялась к П. в то время, когда он отошел к машине, услышал крик П., который сказал, что его ножом ударила ФИО1, нож лежал на земле. Её вина также подтверждается показаниями свидетеля Р., которая не была очевидцем совершения преступления, со слов И. ей стало известно, что удар ножом П. причинила ФИО1, она видела у П. рану в области грудной клетки слева, нож лежащий рядом с ним, а также ФИО1, которая находилась рядом, она была в истерике, после чего свидетель до приезда скорой помощи оказывала первую помощь П. Её вина также подтверждается и показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что бригада скорой помощи прибыла по вызову к адресу: ***, в 21 час 15 минут, у мужчины по имени Я. имелось ножевое ранение грудной клетки, со слов находящихся рядом соседей, она поняла, что того порезала ножом в область груди сожительница. Показания свидетелей И., Р., С. согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, они согласуются с картой вызова скорой помощи, и другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами выемки, оснований им не доверять у суда не имеется. Свидетель Б. не являлась очевидцем совершения преступления, она охарактеризовала отношения между П. и ФИО1, указав, что они совместно употребляли спиртные напитки, на этой почве П. часто избивал ФИО1. О том, что П. избил ФИО1 02 июня 2019 года следует также из показаний свидетелей И. и Р., их показания также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 были обнаружены 2 ссадины левой поясничной области и колото-резаная рана средней трети правого предплечья по задней поверхности, давность их образования в пределах 1-2 суток. 

Об умысле на убийство свидетельствует область нанесения удара, в левую половину грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, а также орудие совершения преступления – нож, поскольку, используя нож ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление общественно опасных последствий, она действовала умышленно и целенаправленно, поскольку понимала, что делает, нанеся удар ножом в левую половину грудной клетки, в область сердца. 

С учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимая ФИО1 на учёте и врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов проводивших амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У ФИО1 установлены индивидуально психологические особенности, которые не ограничивали осознание ФИО1 смысла и возможных последствий собственных действий, не ограничивали её волевую регуляцию собственного поведения, поэтому не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или в каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и поведение. Том 2 л.д.38-45.

Оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и психологии не имеется, поскольку выводы комиссия сделала после тщательного исследования личности подсудимой, имеющихся материалов дела и документов, установив при этом индивидуально-психологические особенности подсудимой. Подсудимая ФИО1 является субъектом совершенного преступления на момент совершения преступления и в настоящее время, суд признаёт её вменяемой.

Согласно обзорной справке жалоб в ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской на ФИО1 не поступало, по месту регистрации не проживает длительное время.

По месту регистрации жалоб на ФИО1 от соседей и родственников не поступало.

В 2019 году ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает оснований для признания у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1.ст.63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, имеющего значительную общественную опасность, являющегося особо тяжким, направленного против жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, имеющего значительную общественную опасность, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, склонной к употреблению спиртных напитков, имеющей нарушения административного законодательства, впервые привлеченной к уголовной ответственности, осознавшей вину, раскаявшейся в содеянном, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояния здоровья, и всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым с учетом тяжести содеянного назначить ей наказание только в виде лишения свободы. 

Учитывая поведение после совершения преступления, цели и мотивы преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, тапки, 3 бутылки, 2 стопки, вырез с пледа, мягкая игрушка, тряпка, куртка, штаны, рубашка, джинсы с ремнем, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.

Суммы, выплаченные адвокату Французовой А.С. за оказание юридической помощи, в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ст.131,132 УПК РФ признать процессуальными издержками, которые в виду имущественной несостоятельности ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 декабря 2019 года, зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей с 03 июня 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно, и с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (с учётом изменений внесенных Федеральным законом в ст. 72 УК РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, тапки, 3 бутылки, 2 стопки, вырез с пледа, мягкая игрушка, тряпка, куртка, штаны, рубашка, джинсы с ремнем, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Французовой А.С. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в сумме 4500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления и провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова