Дело № 2-78/2020

22 мая 2020 года

г. Мезень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование требований ссылается, что 05.10.2019 года ошибочно перечислила денежные средства в сумме 154199,00 руб. на банковскую карту, как впоследствии оказалось держателем которой является ФИО3 Для установления места жительства ответчика и возбуждении в отношении него уголовного дела, истец обратилась с заявлением УВД по 

<

адрес>. По заявлению проведена проверка, по результатам которой установлено, что отсутствуют признаки преступления. Истец неоднократно предлагала ответчику посредством телефонных переговоров возвратить ей ошибочно перечисленные средства, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства. Считает, что своими действиями ответчик фактически приобрел доходы за чужой счет, то есть неосновательно обогатился. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 154 199000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324,00 руб.

В судебное заседании истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что ФИО2 перевела денежные средства за купленную продукцию в интернет магазине компании Qnet. Покупка была совершена электронными деньгами Ecard, которые принадлежали лично ему, согласно курсу доллара. Деньги были переведены на его расчетный счет. Денежные средства не были переведены ошибочно. Приобретенная истцом продукция поступила к ней 26.10.2019 г. Ответчик об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 154199 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счету и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту ошибочно перечисленных денежных средств в отношении гр. ФИО3 и возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований. Указанное заявление зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что в данном случае отсутствуют признаки какого- либо преступления или административного правонарушения. В связи с чем дальнейшая проверка прекращена. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что денежная сумма была перечислена на счет ответчика ошибочно.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены. 

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику и были перечислены за приобретенную продукцию в интернет магазине компании Qnet, не нашли своего подтверждения. Представленный в материалы дела договор об оказании маркетинговых услуг по продвижению продукции от 06.10.2019 г., заключенный между компанией QNet Limited и ФИО2 и квитанция независимого представителя об оплате подтверждение оформления не содержит данных о ФИО3 как представителе указанной компании. Кроме того сумма переведенных денежных средств ответчику не подтверждает сумму договора. 

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 154 199 рублей и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется. 

Поскольку ответчик ФИО3 удерживает у себя денежные средства в сумме 154 199 руб., принадлежащие ФИО2 без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не имел правовых оснований для удержания полученных денежных средств, суд признает правомерным требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, определенным истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, с размером процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выписке по счетам на имя ФИО3, представленной ПАО Сбербанк от 01.04.2020 г. денежные средства в размере 154 199 руб. 00 коп. поступили на расчетный счет ответчика 07.10.2019 года.

На основании вышеприведенного суд приходит к выводу о том, что период пользования ответчиком чужими денежными средствами начался с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022,53 руб.

Поскольку денежные средства на расчетный счет ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 руб. 96 коп., из расчета: 154 199 руб. 00 коп. x 21 x 7,00% / 365 = 621,02 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 154 199 руб. 00 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 1 345,54 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 154 199 руб. 00 коп. x 1 x 7,25% / 365 = 26,40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 154 199 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992 (Одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 96 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 84 копейки, всего взыскать 160 515 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 рублей 57 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Саукова