РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/19 по иску ФИО1 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1001560 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен Договор о долевом участии в строительстве № 73А/2016 от 21.12.2016 года, который прошел государственную регистрацию. Объектом долевого строительства по договору является квартира №20 расположенная в многоквартирном доме по адресу:город Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, ФИО2, ФИО3, Братьев К-вых (квартал 126). Согласно п.1.3. указанного договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до 28.04.2017 года. Как следует из п. 1.4. вышеуказанного договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 28.04.2018г., однако до настоящего момента квартира ему так и не передана. Он со своей стороны все обязательства по договору исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако данная претензия не была исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 001 560 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Представитель ответчика ООО «Самарский проект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в ходе подготовки по делу представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. Пояснила, что 11 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору № 73А/2016 от 21.12.2016, в соответствии с п. 1.3. которого срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до 28.04.2019г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром 22.05.2018г. Исходя из вышеназванных условий договора, квартира должна быть передана ответчиком истцу в течение одного года, начиная с 29.04.2019г., то есть до 28.04.2020г. Также сообщила, что 16.10.2019г. разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-117-2019 жилой дом № 162 по ул. ФИО3 введен в эксплуатацию. ФИО1 направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости заключения акта приема-передачи квартиры, которое было получено истцом. Однако до настоящего времени истец уклоняется от принятия квартиры, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ отдата№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (дольщиком) и ООО «Самарский Проект» (застройщиком) 21.12.2016 года был заключен договор № 73А/2016 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилые дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, ФИО2, ФИО3, Братьев К-вых (квартал 126) 1 очередь строительства: Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями №1(по генплану) 1этап. 

В соответствии с п. 1.2. указанного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную квартиру №20(строительный), площадью71,54кв.м. (из них общая площадь –65,87кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 –5,67кв.м.) на5этаже жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную квартиру4006 240рублей РФ. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости долевого участия в строительстве квартиры исполнил в полном объеме. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен – до 28.04.2017 года (п. 1.3. договора). 

Пунктом 1.4. указанного договора установлено, что квартира передается дольщику застройщиком по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до 28.04.2018г. 

11 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору № 73А/2016 от 21.12.2016, в соответствии с п. 1.3. которого срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до 28.04.2019г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром 22.05.2018г. Таким образом, квартира должна быть передана ответчиком истцу в течение одного года, начиная с 29.04.2019г., то есть до 28.04.2020г. Поскольку первоначальными условиями договора № 73А/2016 от 21.12.2016 предусматривался срок передачи квартиры дольщику до 28.04.2018г., а дополнительное соглашение о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию заключено сторонами 11.05.2018г., суд полагает, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составляет с 29.04.2018г. по 11.05.2018г. и истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период. 

Судом установлено, что 16.10.2019г. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-117-2019 жилой дом № 162 по ул. ФИО3 введен в эксплуатацию. ФИО1 письмом исх. № 212 от 22.10.2019г. направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости заключения акта приема-передачи квартиры, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом почтового отделения и копией уведомления. Указанное уведомление получено ФИО1 09.11.2019г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России. Однако до настоящего времени истец не приступил к принятию квартиры. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки снизить размер требуемой неустойки до5 000руб. Суд учитывает, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства связано с объективными причинами, а именно необходимостью приостановить строительство на период проведения чемпионата мира по футболу, просрочкой исполнения обязательств по строительству жилого дома подрядными организациями, что подтверждается представленными стороной ответчика документами. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из материалов дела,11.09.2019г.истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Самарский проект» штрафа. В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа и неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа и неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от05.09.2019г.и копией платежного поручения № 1828133 от 05.09.2019г. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из небольшой сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Самарский проект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1 000 руб., а всего 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Самарский проект» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 500 (Пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 12.12.2019г.

Судья: Рапидова И.В.