Уголовное дело № 1-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 апреля 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Долговой Н.А., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Запольской М.В., представившей удостоверение № 39/860 и ордер № ХХХ, рассмотрев ходатайство старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 

<

иные данные> 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные> работающего 

<

иные данные>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Бычков обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в воинской должности старшего кока службы снабжения и при этом исполняя должность старшины команды снабжения - старшего баталера войсковой части 11111, обладая в силу занимаемой воинской должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.ст. 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 242 и 243 Корабельного устава Военно-Морского Флота РФ, ст. 295 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 года № 333, действуя с единым умыслом, а также действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения материального ущерба в размере 877780 рублей. 

При этом Бычков в один из дней с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года и в один из дней с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года принял к учету от ООО «

<

иные данные>» накладные от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ на поставку на корабль продовольствия для организации питания личного состава в объеме 5000 суточных дач при фактической поставке ХХ ХХ ХХ года продовольствия в объеме 1000 суточных дач. При этом обвиняемому было обещано по 55000 рублей за 1000 суточных дач в каждом случае, которые он получил частично в размере 110000 рублей. Разница в стоимости учтенного им продовольствия и фактически поставленного на корабль составила 877780 рублей и была оплачена Минобороны России по государственному контракту на поставку продовольствия вышеуказанной организацией.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что Бычков к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести привлекается впервые, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный государству материальный ущерб.

В судебном заседании Бычков подтвердил обстоятельства совершенного им, а также пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, последствия ему известны.

Защитник обвиняемого адвокат Запольская М.В. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку к этому имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством.

Помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего МО РФ ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО2 не возражал.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвиняемый Бычков к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлению средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный государству ущерб, что подтверждается соответствующей квитанцией № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, иных оснований для прекращения уголовного дела из представленных материалов не усматривается, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При определении размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.25.1,254,256,446.3 УПКРФист.76.2УКРФ, суд 

постановил:

ходатайство следователя 306 военного следственного отдела СК России удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.285УКРФ, прекратить на основаниич. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 155, 217-218 в т. № 3 и на л.д. 134-135, 236-237 в томе № 5, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.Б. Фурман