Дело № 2-251/2025

УИД 11RS0002-01-2024-001795-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием: 

представителя истца военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Воркутинского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воркутинского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивированы тем, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии сп.п. «а» п. 2 ст. 51 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с зачислением в запас и направлен для постановки на воинский учёт в Военный комиссариат г. Воркута Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ он в целях реализации права на получение пенсии за выслугу лет обратился с заявлением в Военный комиссариат г. Воркута Республики Коми о назначении пенсии, которая в установленном порядке была назначена с применением районного коэффициента,равного 1,6. При этом, в связи с тем, что военная выслуга у ответчика составляет менее 15 лет в календарном исчислении, при выезде для проживания в другие местности, где районный коэффициент не установлен, права на сохранение пенсионных выплат с применением установленного на территории 

<

адрес> коэффициента не имеется. Согласно написанному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязательству получателя пенсии ему разъяснен порядок выплаты пенсии с учётом районного коэффициента. Из текста заявления следует, что он взял на себя обязательство незамедлительно сообщать в финансовый орган военного комиссариата и учреждение сберегательного банка обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих права на её дальнейшее получение, в том числе, об убытии из места проживания на срок более одного месяца и прибытии. В персональной карточке учёта пенсионера ответчик указал адрес: 

<

адрес>. Однако, по данному адресу ФИО2 не проживал и в настоящее время не проживает. Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою трудовую деятельность. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел умысел на хищение денежных средств в виде социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами – пенсии за выслугу лет с учётом применения районного коэффициента 1,6. Приговором Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Военный прокурор Воркутинского гарнизона, с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» вред, причиненный преступлением, в размере 1737853,26 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 26).

Представитель истца Военного прокурора Воркутинского гарнизона - ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав следующее. Фактические обстоятельства, в том числе периоды отсутствия ответчика в 

<

адрес>, размер необоснованно полученной пенсии за выслугу лет с учётом применения повышенного районного коэффициента, установлен вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор ФИО2 не обжаловался. Из изначального расчёта суммы причиненного вреда судом при рассмотрении уголовного дела были исключены выплаты в связи с применением районного коэффициента за период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Истец ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», извещенныйо дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Ранее от представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (т. 2 л.д. 33-34).

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Настаивал на необходимости исключения из вмененных ему периодов отсутствия в 

<

адрес> следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с осуществлением трудовой деятельности на 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с осуществлением трудовой деятельности на месторождениях, расположенных на территориях 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проходил лечение и восстановление после перелома ноги в 

<

адрес>), февраль-март ДД.ММ.ГГГГ (находился в 

<

адрес> с целью восстановления утерянных документов), с августа до декабря ДД.ММ.ГГГГ года (находился вг. 

<

адрес> в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела). Относительно своей трудовой деятельности пояснил следующее. В конце декабря 2008 года уехал в 

<

адрес> для трудоустройства в филиал «

<

данные изъяты>», где был трудоустроен вахтовым методом. Работа проходила на полуострове 

<

данные изъяты>, где трудился до 2018 года, периодически вылетал в 

<

адрес>. Срок вахты был официально 30 суток, но фактически он работал каждую смену по 90 суток. В январе 2020 года трудоустроился в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, работа проходила вахтовым методом на 

<

данные изъяты> со сменами по 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ уехал работать на данное месторождение, где длительное время находился в связи с ковидными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ сломал ногу, в связи с чем был перевезен в больницу 

<

адрес>, а после в больницу 

<

адрес>. Находился на лечении и проживал в 

<

адрес> до конца августа 2020 года. После этого был уволен и поехал на дальнейшее излечение и восстановление в 

<

адрес>, где стал постоянно проживать.Так как работал вахтовым методом, он не уведомлял об этом военкомат. При военной части № пенсионеры лишь зарегистрированы, данной военной части с 2010 года не существует. Отметил, что вопрос о несоблюдении им обязанности по осуществлению регистрации по месту нахождения при осуществлении трудовой деятельности на 

<

данные изъяты> в рамках настоящего гражданского дела не подлежит разрешению, однако у него отсутствовала физическая возможность постановки на регистрационный учёт при осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом. Настаивал на том, что весь стаж работы на 

<

данные изъяты> должен был при решении вопроса о выплате пенсии с учётом применения повышающего районного коэффициента. Не оспаривал, что в 

<

адрес> возможно добраться только железнодорожным или авиационным транспортом. Уточнил, что полностью признаёт вину в необоснованном получениипенсии за выслугу лет с учётом применения повышающего районного коэффициента в ДД.ММ.ГГГГ годах. Правильность начисления доплаты к пенсии с учётом применения повышающего районного коэффициента и факт её получения в заявленных размерах не оспаривал. Пояснил, что в рамках уголовного дела признал вину в совершении преступления по рекомендации своего защитника, а не обжаловал приговор по причине того, что не нашёл в 

<

адрес> свободного адвоката. Уточнил, что никаких доказательств в обоснование своих доводов дополнительно представить суду не может в связи с их отсутствием. Не возражал против рассмотрения дела Ивановским районным судом Ивановской области. 

Суд, изучив исковое заявление, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, заслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения в отношении лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации, закреплены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно ч. 1 ст. 48 данного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 данной статьи Закона закреплено, что за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части с прибытием в отдаленную местность 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» он досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с зачислением в запас и направлен для постановки на воинский учёт в Военный комиссариат г. Воркута Республики Коми (т. 1 л.д. 199).

В соответствии с расчётом выслуги лет военнослужащего на пенсию за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ общая выслуга ФИО2 составляет 23 года 10 месяцев 19 дней (т. 1 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Военному комиссару г. Воркуты подано заявление о назначении пенсии, содержащее просьбу о назначении пенсии за выслугу лет, с указанием места жительства адреса: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198).

В персональной карточке учёта пенсионера ответчик указал, что проживает в воинской части № фактический адрес:г. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено в Военный комиссариат подписанное обязательство получателя пенсии за выслугу лет, согласно которому он ознакомлен с условием выплаты пенсии, страховым обеспечением военнослужащих льготами; в случае снятия с военного учёта и убытия в другой регион на постоянное место жительства обязан немедленно сообщить в финансовый орган военного комиссариата и в банк по месту получения пенсии (т. 1 л.д. 197).

В соответствии с послужным списком ФИО2 прослужил в районах 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-230), то есть не имел календарной выслуги не менее 15 лет в районах 

<

данные изъяты> при назначении ему пенсии.

Соответственно, согласно ч. 1 ст. 48 ЗаконаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия подлежала исчислению с применением соответствующего коэффициента лишь на период проживания в местности, где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты.

Основанием для выплаты ФИО2 пенсиис районным коэффициентом 1,6 являлось проживание в 

<

адрес> в связи с указанием ответчиком в качестве адреса регистрации– воинской части №, с фактическим проживанием по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 50 000 руб. в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17).

В соответствии с приговором ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, будучи лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, установленной в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 1 737 853,26 руб., чем причинил федеральному бюджету в лице Министерства Обороны России имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно расчету на пенсию Министерства Обороны за выслугу лет ФИО2 назначена пенсия (иная социальная выплата) с ДД.ММ.ГГГГ (25 лет в календарном исчислении), при этом права на сохранение районного коэффициента при выезде за пределы 

<

данные изъяты> у него не имеется.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подал заявление о назначении пенсии, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал обязательство получателя пенсии, согласно которому обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии и лишающих права на дальнейшее её получение, в том числе об убытии в другой регион на постоянное место жительства, а также об убытии из места проживания на срок более одного месяца он обязуется немедленно сообщить в 

<

данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован на территории 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился за пределами 

<

данные изъяты> не поставив при этом в известность должностных лиц 

<

данные изъяты> о перемене места жительства, то есть, умолчал о фактах, влекущих прекращение иной социальной выплаты - пенсии с применением соответствующего районного коэффициента 1,6.

В результате подобных действий ответчика Военным комиссариатом Республики Коми произведена незаконная переплата иной социальной выплаты (пенсии) с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6 по г

<

адрес> за вышеуказанные периоды на общую сумму 1 737 853,26 руб. путём перечисления в составе сумм его пенсионного обеспечения со счета № (корреспондентский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе отделении № ПАО «Сбербанк России».

Тем самым, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение бюджетных денежных средств в виде иной социальной выплаты - пенсии на общую сумму 1 737 853,26 руб. 

Содержащиеся в приговоре Воркутинского городского суда Республики Коми выводы основаны на оценке, в числе прочего, следующих доказательств: 

- протокола осмотра (документов) - сведений о передвижении ФИО2 общественным транспортом (ж/д и авиа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-177, 211-213);

- протокола осмотра (документов) - документов из ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО2 использовал банковские счета:

В ходе осмотра выписки по банковскому счету № установлено, что на данный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось перечисление пенсии военному пенсионеру МО РФ. Выявлено осуществление банковских операций по снятию наличных денежных средств, а также оплаты покупки товаров и услуг на территории 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иные периоды операции по банковской карте осуществлялись преимущественно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет использовался с банковской картой №. В ходе анализа выявлено осуществление банковских операций по снятию наличных денежных средств, а также оплаты покупки товаров и услуг на территории 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также снятие наличных в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). В иные периоды операции по банковской карте осуществлялись преимущественно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В ходе осмотра выписки по банковскому счету № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет использовался с банковской картой №. В ходе осмотра выписки установлено систематическое осуществление оплаты товаров и услуг с использованием банковской карты, а также снятия наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, операции в других регионах не осуществлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет использовался с банковской картой №. В ходе анализа выписки установлено систематическое осуществление оплаты товаров и услуг с использованием банковской карты, а также снятия наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также установлены подобные операции на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет использовался с банковской картой №. В ходе анализа выписки установлено систематическое осуществление оплаты товаров и услуг с использованием банковской карты, а также снятия наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, операции в других регионах не осуществлялись.

- сведений из Госавтоинспекции МВД России, в соответствии с которыми ФИО2 в 

<

данные изъяты> годах неоднократно привлекался к административной ответственности на территории 

<

адрес> по линии ГИБДД;

- сведений из ЗАГС, на основании которых ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> регистрировал брак, расторжение брака, рождение ребенка на территории 

<

адрес> (л.д. 6-17).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт нахождения ответчика за пределами 

<

адрес> в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего уведомления должностных лиц 

<

данные изъяты> о перемене места жительства, в результате чего в его пользу произведена незаконная переплата иной социальной выплаты (пенсии) с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6 по 

<

адрес> за вышеуказанные периоды,установлен вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ФИО2 указанный приговор не обжаловался. 

Материалами дела, а также пояснениями ответчика подтверждается, что он осознавал наличие у него обязанности по информированию Военного комиссариата о всех обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, начисляемой с районным коэффициентом, и о необходимости проживания по месту регистрации или фактического места жительства в 

<

адрес> для получения пенсии с учётом повышающего коэффициента, что им сделано не было.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 данного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №- О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае переезда на новое место жительства пенсионер обязан сообщить об этом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Таким образом, формальная регистрация по месту жительства и месту пребывания в 

<

адрес>, с учётом установленного факта нахождения ФИО2 в перечисленные в приговоре периоды за пределами указанного муниципального образования, не предоставляла последнему права на получение пенсии с применением повышающего коэффициента.

Более того, суд отмечает, что приговором суда, а также пояснениями самого ответчика подтверждается, что войсковая часть №, которая указана ФИО2 в качестве адреса его регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, была расформирована в № году, что исключает возможность проживания по указанному адресу в заявленный истцом период.

Возвращение в 

<

адрес> на непродолжительное время между выездами на работу вахтовым методом или с целью решения разовых потребностей, в том числе необходимости явки в 

<

данные изъяты>, также не свидетельствуют о факте его проживания по указанным местам жительства и пребывания, посколькупреимущественно ФИО2 проживал за пределами указанного муниципального образования.

Суд также отмечает, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснял, что по окончанию вахты он возвращался в 

<

адрес>, где у него проживала семья, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приезжал лишь кратковременно.

Суд признаёт несостоятельными доводы ответчика относительно исключения из вмененного ему времени отсутствия в 

<

адрес> периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч. 5 ст. 302 Трудового кодексаРоссийской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы 

<

данные изъяты>, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах 

<

данные изъяты> и приравненных к ним местностях.

Вопреки позиции ФИО2 в расчёт суммы незаконно полученной пенсии истцом не включаются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с августа ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств проживания в 

<

адрес> на протяжении февраля и марта 

<

данные изъяты> года ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд также отмечает, что аналогичным доводам ФИО2 относительно необходимости исключения из расчёта отдельных периодов давалась оценка Воркутинским городским судом Республики Коми при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обоснованность заявленного истцом периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с апреля 

<

данные изъяты> года, включительно) подтверждена совокупностью представленных доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 данной статьи Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений, закрепленных ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленной по запросу суда Военным комиссариатом Республики Коми информации размер необоснованно выплаченнойза период, отраженный в приговоре Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в части её увеличения с учётом применения повышающего районного коэффициента, равного 1,6, составляет 1 737 853,26 руб. (т. 2 л.д. 43-47). Указанный размер проверен судом и признаётся верным. Ответчиком математическая правильность расчёта, а также фактическое получение денежных средств в заявленном размере не оспариваются.

Представленными в материалы дела финансовыми документами подтверждается факт получения ФИО2 пенсии в заявленных стороной истца размерах (т. 1 л.д. 187-196, 202-218).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Военного прокурора Воркутинского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», представляющего интересы Министерства обороны Российской Федерации, вреда, причиненного преступлением, в заявленном размере, равном 1 737 853,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военногопрокурора Воркутинского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользуФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН № вред, причиненный преступлением, в размере 1737853,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 11.02.2025.