Дело №4-1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 г. г. Выборг 

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шеланова О.А., 

при секретаре судебного заседания – Громовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Выборгского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Караева М.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, заключённому в 2017 году до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Мокрий, не желая тратить своё время на прохождение медицинского освидетельствования в порядке, установленном приказом Минздрава России от 15.06.2015 г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», при разрешении вопроса о допуске его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории «С», в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии командиров учебных взводов 4-й казармы войсковой части № в 

<

адрес> передал заведомо для него поддельное заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами серии 4019 № от ДД.ММ.ГГГГ командованию, а то, в свою очередь, предоставило подложный документ в МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Подсудимый Мокрий с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился, признав свою вину. Правовую оценку им содеянного не оспаривал и настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что Мокрий своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, и что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Удостоверившись, что требования гл. 321 УПК РФ относительно условий, порядка, сроков заявления ходатайства, сроков и формы самого дознания в сокращённой форме, соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, суд полагает возможным принять решение в особом порядке.

Придя к выводу, что предъявленное Мокрию обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, использование им, заведомо для него, подложного документа – заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами для допуска к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении Мокрию наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый по службе характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрия, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности его действий.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, суд считает исключительными, а также учитывая имущественное положение и влияние наказания на условия жизни семьи Мокрия, полагает возможным назначить ему, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – в виде штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, суд, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, приходит к выводу, о возмещении их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Назначенный штраф перечислить на счёт:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, 

л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 784101001; 

ОКТМО 40908000; БИК 044030001; банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; 

расчётный счёт 40№; КБК 417 1 1621010 01 6000 140.

Вещественное доказательство: заключение серии 4019 № от ДД.ММ.ГГГГ истребовать из военного следственного отдела по Выборгскому гарнизону и хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5550 рублей, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А.Шеланов