Дело № 1-211/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при помощнике судьи – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Русанова С.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 получила от Свидетель №1, семена запрещенного к возделыванию растения – мак, содержащего наркотические средства. После чего ФИО1 имея умысел на посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, незаконно, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года, на территории дачных участков №№ и № расположенных по адресу: 

<

адрес> не имея на то соответствующего разрешения, произвела посев, то есть внесла в почву семена запрещённого к выращиванию наркотик содержащего растения - мак.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанных дачных участков незаконно, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года, вырастила 28 кустов запрещенного к возделыванию растения - мак, которые содержат в своем составе наркотические средства, и осуществляла за ними уход в виде полива и прополки сорных трав, то есть способствовала развитию всходов растений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в присутствии понятых, на территории дачных участков №№ и № №, было обнаружено и изъято 28 растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями мак (растение вида Papaver somniferum L), содержащими наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, от Свидетель №1 получила семена запрещенного к возделыванию растения – мак, содержащего наркотические средства. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, незаконно, внесла в почву семена запрещённого к выращиванию наркотик содержащего растения – мак. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 извлекла из грунта произросшие кусты мака в количестве 149 штук, при этом полностью осознавая, то что согласно Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, оборот наркотического средства, а именно и частей растения мак, содержащих наркотическое средство, запрещен на территории Российской Федерации, и является уголовно наказуемым деянием, хранила их на территории дачных участков №№ и № расположенных по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в присутствии понятых, на территории дачных участков №№ и № 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 149 растений мак, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения мак, содержащими наркотическое средство. Масса частей растений мак, содержащих наркотическое средство соответственно: 376,67 г и 1873,93 г при пересчете на сухое вещество, которые ФИО1 незаконно хранила, без цели сбыта. Таким образом, общая расчетная масса, высушенных при 1100С растительных масс, частей растений мака, содержащих наркотические средства составила 2 250,6 г, которые включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Согласно с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», общая масса изъятых частей растения мак, содержащих наркотические средства составила 2 250,6 г, которая относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, при этом показала следующее. Ее предупреждали, что нельзя мак садить, но она была убеждена, что это декоративный мак и даже мысли не было, что он опиосодержащий. ДД.ММ.ГГГГ к ней на дачные участки № и № около 6 часов вечера приехали сотрудники полиции, попросили показать участок, она и ее сожитель показали где и что растет. Вызвали еще сотрудников полиции, по приезду которых все растения пересчитали. Данные растения «Мак» она поливала как и другие цветы, траву возле них цапала, где-то лишнее листья убирала. 

Аналогичные по своей сути показания подсудимая ФИО1 давала при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (л.д. 118-121), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151) ФИО1 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №3, в настоящее время она находится на пенсии. У ее сожителя Свидетель №3 в собственности имеются дачные участки №№ и № расположенные на территории 

<

адрес>, на которой в летний период она проживает с Свидетель №3 У них по соседству проживают Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми знакома на протяжении 7 лет. Так в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, ей Свидетель №1 дала семена цветка – пионообразного, декоративного растения мак, которые она посадила и осуществляла за ним уход, путем прополки сорняков и поливки самого растения, с металлической емкости и шланга имеющегося на территории дачных участков №№ и № расположенные на территории 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени, ФИО1 совместно с Свидетель №3 приехали на вышеуказанный участок для временного проживания. На территории данного участка имеется огород, к данному огороду Свидетель №3 никакого отношения не имеет, уходом за цветами занималась она. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по месту ее временного проживания, а именно к дачному участку №№ и № расположенные на территории 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, которые их позвали, после чего они вышли и ей предъявили служебное удостоверение и попросили представиться, на что она представилась, также сотрудник полиции спросил у нее, кто проживает в указанном доме, на что ФИО1 ответила, что проживает совместно с Свидетель №3 После чего ей было сообщено, что в отношении Свидетель №3 поступила информация о том, что он выращивает запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации растение – мак, и для того чтобы подтвердить или опровергнуть полученную информацию необходимо предоставить (написать) разрешение на осмотр ее дома, хозяйственных построек, расположенных на территории двора дома и иных сооружений, с целью установления наличие предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Свидетель №3 сообщил, что таковых у него не имеется и дал добровольно свое письменное согласие. В качестве понятых были приглашены 2 женщины, соседи: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым сотрудник полиции проводящий следственное действие, а именно осмотр места происшествия зачитал права понятых и участников следственного действия, и попросил ФИО1 добровольно при наличии выдать предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, которые могут находится в помещениях хозяйственных построек, помещении дома и территории участка №№ и №», расположенные на территории 

<

адрес> на что Свидетель №3 ответил, что таковых у него не имеется, а также она сообщила, что ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник полиции начал производство следственного действия и прошел на территорию двора, где принял решение осмотреть территорию двора с огородом указанного участка, и на данной территории рядом с хозяйственной постройкой был обнаружен 1 куст растения мак, после за углом дома были обнаружены 6 кустов растения мак, со следами культивации, далее на территории огорода за дачным домом были обнаружены 7 кустов растения мак, также справа от бордюра в палисаднике был обнаружен 1 куст вышеописанного растения, после чего они проследовали по бетонной дорожке вдоль дома (отмостка) и был обнаружен поливочный шланг и металлическая ёмкость, за которой было обнаружено 7 кустов произрастающего растения мак, после чего с левой стороны от указанной ёмкости обнаружено 3 куста произрастающего растения предположительно мак, а также рядом с данным местом было обнаружено еще 3 куста произрастающего растения мак, после чего вышеописанные кусты растения в их присутствии были извлечены из грунта, пересчитаны - в количестве 28 кустов, которые были помещены в белый полимерный мешок горловина, которого была перевязана и прошита нитью белого цвета и на свободные концы, которой наклеен отрезок бумаги с пояснительной надписью, после чего было предложено ознакомиться с написанным и убедившись в том, что все отражено в соответствии с действительностью, о чем они поставили свои подписи. Далее было осмотрено часть участка с правой стороны в дальнем углу, где были обнаружены извлеченные кусты растения мак, которые в их присутствии были пересчитаны – в количестве 149 кустов, которые были упакованы в два идентичных белых полимерных мешка горловины, которых были перевязана и прошиты нитью белого цвета и на свободные концы, которой наклеены отрезки бумаги с пояснительными надписями, после чего им было предложено ознакомиться с написанным и убедившись в том, что все отражено в соответствии с действительностью, о чем они поставили свои подписи, на двух пояснительных записках. Также по мере обнаружения растений сотрудниками полиции им задавали вопрос по поводу обнаруженных запрещенных растений, на которые ФИО1 ответила, что данные растения она выращивала, то есть осуществляла уход, путем прополки сорняков и поливки, по поводу извлеченных кустов из грунта в количестве 149 кустов сообщила, что это она их извлекла и собиралась их выбросить вместе с бытовым мусором, выращивала данный мак в качестве цветов. После составления протокола осмотра места происшествия им была предоставлена возможность ознакомления с данным документом и убедились в том, что во всех документах отражено в соответствии они поставили свои подписи. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертиз, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового УУП ГУУП ОП №1 (дислокация г.Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №4 следует, что он совместно с участковыми Свидетель №6 и ФИО9 приехали в СПК «Бухта широкая» на 

<

адрес>, во дворе находились мужчина и женщина, для проверки информации о выращивании на территории участка запрещенных растений, то есть снотворного мака. Женщина пояснила, что действительно выращивает, но как цветы. Собственником данного участка является мужчина, который дал письменное заявление на осмотр данных участков. Визуально были обнаружены эти растения, они были окультуренные, видно было что производился их полив. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой растения были изъяты и пересчитаны, в присутствии понятых. При этом, подсудимая не отрицала, что ей было известно о запрете выращивания данных растений. 

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего УУП ГУУП ОП №1 (дислокация г.Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №6 в ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал совместно с ФИО2 и ФИО3 на дачный кооператив «Бухта широкая» 

<

адрес>, для проверки полученной информации о возможном выращивании наркосодержащих растений на территории дачного участка. По приезду к дачному участку, на территории увидели женщину – ФИО1 и Свидетель №3 – хозяин дачного участка. Свидетель №3, как собственник участка был не против проведения осмотра участка, написал письменное заявление о разрешении на осмотр дачного участка. Провели визуальный осмотр территории дачного участка, где на территории обнаружили растения, визуально похожие на наркосодержащие растения рода мак. При дальнейшем осмотре они увидели вырванные кусты, лежащие на краю дачного участка, такого же рода растения. При общении с ФИО1, она пояснила, что данные растения она выращивает как цветы, за ними ухаживает, а часть растения, которая была вырвана, то те же растения, просто она положила на край участка, чтобы они перегнили. Имелись следы культивирования данных растений. Сообщили в дежурную часть, вызвали на место следственно-оперативную группу, по приезду, все описали, посчитали, упаковали. Также ему известно, что бухгалтер кооператива, говорила, что ранее предупреждала ФИО1 о том, что это наркосодержащие растения и просила ее вырвать их. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ГУУП ОП №1 (дислокация г.Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району ФИО9 показал, что им проверялась информация о том, что в СПК «Бухта широкая», растет растение, похожее на мак. Совместно с другими сотрудниками подъехали по адресу, пригласили собственника участка, он написал заявление на добровольный осмотр. Зашли на участок, осмотрели, в ходе чего обнаружили растения визуально похожие на мак, по участку вокруг дома, вокруг туалета. Также сухие растения лежали возле душа, сорванные ранее. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в дальнейшем растения были изъяты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ей позвонили соседи по участку Николай и ФИО4, попросили подойти. Ее дача расположена через дорогу от них, она подошла, увидела, что вырвали весь мак, сложили, попросили посмотреть, и засвидетельствовать, что она видела, что изъяли. Она поставила свои подписи на бирках при упаковке изъятого. 

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании Свидетель №2 у Свидетель №3 на дачном участке она видела кусты мака, так как она является соседкой. Она ФИО1 напоминала, что наркосодержащие растения запрещено выращивать. В ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой, она согласилась. При ней растения, изъятые на дачном участке ФИО1 пересчитали, положили в мешки, опечатали, потом прочитали, они в документах расписались и все уехали. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что приехала полиция, показали удостоверения, он разрешил пройти на дачу, они посмотрели, нашли мак, составили акт, подписали все, упаковали и уехали. За растениями ухаживала ФИО1, смотрела за ними. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том что на территории дачных участков №№ и № расположенных на территории 

<

адрес>, обнаружено 28 растущих кустов предположительно растения мак и 149 кустов извлеченных из грунта предположительно растения мак /л.д. 23/.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ на территории дачных участков №№ и № расположенных на территории 

<

адрес> Республики Крым, обнаружено 28 растущих кустов предположительно растения мак и 149 кустов извлеченных из грунта предположительно растения мак, которые были изъяты /л.д. 24/. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО ОМВД России по Ленинскому району осмотрена территория участков №№ и № расположенных на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты - 149 кустов растения мак и 28 кустов растения мак, которые были изъяты и упакованы в полимерные мешки /л.д. 26-42/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения в количестве 28 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра дачных участков №№ 

<

адрес>, являются растениями мак (растение вида Papaver somniferum L), содержащие наркотическое средство /л.д. 49-53/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра дачных участков №№ 

<

адрес>, у ФИО1 являются частями растения мак, содержащими наркотическое средство. Масса частей растений мак, содержащих наркотическое средство соответственно: 376,67 г и 1873,93 г при пересчете на сухое вещество /л.д. 66-71/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району осмотрен полимерный мешок содержащий 28 штук растений изъятых с территории участков №-№ по 

<

адрес>. Данные растения на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по уголовному делу /л.д.55-59/. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району осмотрен полимерный мешок, содержащий части растений мак, изъятых с территории участков № по 

<

адрес> Данные растения на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по уголовному делу /л.д.55-59/. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 08.01.1998, на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 растения в количестве 28 штук являются растениями мак (растение вида Papaver somniferum L), содержащими наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» растение мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) входит в данный перечень. 

Предметом совершенного ФИО1 преступления явились, части растения мак, содержащие наркотическое средство. Масса частей растений мак, содержащих наркотическое средство соответственно: 376,67 г. и 1873,93 г. при пересчете на сухое вещество, которые ФИО1 незаконно хранила, без цели сбыта. Таким образом, общая расчетная масса, высушенных при 1100С растительных масс, частей растений мака, содержащих наркотические средства составила 2 250,6 г. Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятых частей растения мак, содержащих наркотические средства составила 2250,6г., что относится к крупному размеру.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимой деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Мотивы и цели преступления на квалификацию не влияют.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и нарушений права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, она лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. 

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере им доверяет показания всех свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимую, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

По мнению суда, в ходе рассмотрения уголовного дела, а также исходя из вышеописанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях подсудимой ФИО1 нашли свое подтверждение все признаки состава совершенных ею преступлений. 

Оснований для оправдания подсудимой и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства ее вины изложены выше в данном приговоре. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому преступлению. 

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о наличии у нее какого-либо психического расстройства суду не представлено. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, так и не страдала таковым на период инкриминируемых ей деяний. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-127, 155). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 153). 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и тяжкой, учитывая личность подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется фактически с положительной стороны, наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, и в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой. 

С учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой, а также вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ за совершенное ею преступление тяжкой категории.

Определяя размер наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, которая ранее не судима, в целом положительно характеризуется по месту жительства, учитывая тот факт, что в период досудебного следствия подсудимая давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, является пенсионеркой, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимой основное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного в санкции данной статьи. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновной, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ и условном осуждении ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначив наказание ФИО1, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на один год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- растения в количестве 28 штук, которые являются растениями мак (растение вида Papaver somniferum L), содержащими наркотическое средство, упакованные в полимерный мешок белого цвета, горловина которого прошита нитью серого цвета, на свободные концы которых наклеены идентичные отрезки бумаги, с идентичными надписями, следующего содержания: «заключение эксперта № с подписью от имени эксперта и с оттиском печати синего цвета, с печатным текстом следующего содержания: «№ 13*МВД по Республике Крым*Экспертно-криминалистический центр»; - части растения мак, содержащие наркотическое средство общей массой 2 250,6 г, упакованные в два полимерных мешка белого цвета, горловины которых прошиты нитью серого цвета, на свободные концы которых наклеены идентичные отрезки бумаги, с идентичными надписями, следующего содержания: «заключение эксперта №», с подписью от имени эксперта и с оттиском печати синего цвета, с печатным текстом следующего содержания: «№ 13*МВД по Республике Крым*Экспертно-криминалистический центр», находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при МВД по Республике Крым – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.