Дело № 1-21/2024

(УИД № 17RS0013-01-2023-000908-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению К.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года около 11 часов, К.Э., находясь у себя в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, проснувшись, заметил оставленный знакомой Потерпевший №1 на столе в кухне сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А12» в корпусе черного цвета. В этот момент, 23 апреля 2023 года около 11 часов, у К.Э., находящегося в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 23 апреля 2023 года около 11 часов, К.Э., находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись, тем, что его знакомая Потерпевший №1 спит, без присмотра оставив сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А12» в корпусе черного цвета, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к столу, где, лежал вышеуказанный сотовый телефон, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А12», в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», переоформленная на оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, при этом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, К.Э., причинил Потерпевший №1, имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9800 рублей.

До начала судебного заседания от законного представителя Х.Э., которая является родной сестрой подсудимого К.Э., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего, в связи с его смертью, так как, он умер ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи со смертью, является не реабилитирующим обстоятельством. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство законного представителя подсудимого, и просила также прекратить производство по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого К.Э.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в 

<

адрес>, К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в мест. «Малый Копту» 

<

адрес> Российской Федерации, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Также согласно сообщению Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в мест. «Малый Копту» 

<

адрес> Российской Федерации (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Органе ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в 

<

адрес>).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, Определении от 22 марта 2012 года N 423-О-Р, от 10 марта 2016 года N 456-О, необходимо продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.

Под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц, из их числа, на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку близкий родственник подсудимого Х.Э. выражает свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении К.Э., в связи с его смертью, при этом, ей разъяснено, что прекращение дела в связи со смертью обвиняемого не является реабилитирующим основанием, то, уголовное дело в отношении К.Э. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Процессуальные издержки по оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого К.Э., на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар