КОПИЯ

Дело № 2-1596/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

ст. помощника прокурора Черновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2018 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» о признании незаконным увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении основания увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (далее по тексту ООО «НПП «Геобурсервис») о признании его увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) незаконным, об изменении основания его увольнения на ст. 80 ТК РФ, взыскании утраченной заработной платы в размере 133854 руб., 25000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25.01.2018 с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность инженера по бурения вахтовым методом, продолжительностью вахты 15 календарных дней (не более месяца), с испытательным сроком 2 месяца до 24.03.2018. Рабочее время и отдыха регламентировано графиком, утвержденным работодателем, с предусмотренным временем для доставки работника на вахту и обратно, который доводится до сведений работника не позднее, чем за 2 месяца до введения в действие. Начальником отдела по супервайзингу (КНК) ему был разъяснен порядок прибытия, работы и выезда с вахты. 22.01.2018 истец заехал на вахту, 25.01.2018 приступил к исполнению трудовых обязанностей вплоть до 22.02.2018, 23.02.2018 убыл с вахты. О дате следующего заезда на вахту истца по истечении 28 дней отдыха не известили. По требованию начальника отдела кадров, после осуществленного истцом звонка 20.05.2018 или 21.05.2018, 23.05.2018 по электронной почте была направлена пояснительная записка с указанием причин отсутствия на рабочем месте с 23.02.2018. 24.05.2018 истец на адрес электронной почты КНК направил заявление об увольнении по собственному желанию. 02.06.2018 по почте получил трудовую книжку с записью об увольнении на основании приказа от 24.05.2018 № 16к по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагает данную запись об увольнении незаконной, поскольку не был уведомлен о дате заезда на вахту. Размер утраченного заработка составляет 133854 руб. за период с 22.03.2018 (дата заезда на вахту) до 19.04.2018 (28 рабочих дней) из расчета 5402 руб. за один рабочий день. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «НПП «Геобурсервис», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА1072686 от 08.06.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец обращался в трудовую инспекцию с жалобой на работодателя в связи с невыплатой заработной платы, что послужило причиной увольнения. Истец на сегодняшний день трудоустроен, не желает восстанавливаться, согласен на изменении формулировки увольнения с 24.05.2018.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2018 между ФИО2 и ООО «НПП «Геобурсервис» заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО2 принят на работу в качестве инженера по бурению 2 категории с испытательным сроком в два календарных месяца (с 25.01.2018 по 24.03.2018) и установленной тарифной ставкой 5402 руб. за один рабочий день (п. 1.5, 1.10, подп. 1 п. 3.1 договора).

О приеме на работу издан приказ №16к от 25.01.2018. 

Из трудового договора от 25.01.2018 следует, что местом работы работника является ООО «НПП «Геобурсервис», работа носит разъездной характер, работник подчиняется непосредственно генеральному директору и начальнику отдела по супервайзингу (п.п. 1.3, 1.6, 1.8 договора).

В обязанности работника среди прочего входит соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка общества, а работодателя предоставить работнику работу в соответствии с его специальностью и квалификацией согласно условиям договора (раздел 2 трудового договора).

Рабочее время и время отдыха закреплены в разделе 4 трудового договора, из содержания которого следует, что вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляет 15 к/дней, (но не более месяца) дней. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период ведет работодатель. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника не позднее чем за два месяца до введение его в действие. График предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включается и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Приказом N 16к от 24.05.2018 трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании подп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. 

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке ФИО3 серии ВТ-I №3445999 от 06.07.2015.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании с графиком работы ФИО2 ознакомлен не был, по окончанию первой вахты его поставили в известность, что предположительно срок следующей вахты с 22.03.2018 (дата заезда на вахту) до 19.04.2018, о заезде на вахту ему должен был сообщить начальник отдела по супервайзенгу КНК, однако уведомления и проездные билеты он не получил. Только в мае 2018 года после общения по телефону с КНК, инициированного истцом, ему стало известно об увольнении за прогул, с чем он не согласен. 

В силу действующего трудового законодательства именно на работодателя возложена обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, соблюдении срока применения взыскания, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Письменных доказательства того, что истец был ознакомлен с графиком работы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, не зная достоверно о необходимости явиться для осуществления трудовой деятельности, истец на работу не вышел, а потому отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, объяснения о причинах длительного отсутствия на рабочем месте ответчиком были затребованы у ФИО2 устно только 23.05.2018. 

В тот же день в адрес электронной почты ответчика им было направлено письменное объяснений, из которых следует, что на 22 марту информации о заезде он не получал. 

24.05.2018 направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчик не представил доказательств совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, равно как доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ. 

При таких данных суд приходит к выводу о незаконном характере увольнения истца.

В силу ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч.4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из разъяснений абз. 3 п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 настоящего Кодекса.

Из объяснений представителя истца следует, что на момент вынесения решения суда истец трудоустроен у другого работодателя, согласен на дату увольнения 24.05.2018, как указано в трудовой книжке.

В связи с тем, что увольнение ФИО2 по основанию, предусмотренному подп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, истец не желает восстанавливаться на работе, суд ограничивается вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 133854 рубля за период с 22.03.2018 по 19.04.2018, в обоснование указывая на то, что в этот период он должен был быть на очередной вахте, но вызова от ответчика не получил, в связи с чем был незаконно лишен возможности трудиться. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Основания отстранения от работы перечислены в ст. 76 ТК РФ. Применение оснований, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, является незаконным.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из представленных доказательств следует, что осуществляемая истцом работа выполнялась вахтовым методом.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания ст. 4 ТК РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Трудовой кодекс РФ не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (ст. 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Положениями ст. 301 ТК РФ предусмотрено, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, действующих в настоящее время.

Выше судом установлено, что работодатель не известил истца о дате и времени заезда на очередную вахту, что повлекло лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено. 

Трудовым кодексом РФ не предусмотрено ограничение материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться каким-либо пределом. Согласно ст. 395 ТК РФ денежные требования работника, которые были признаны обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, удовлетворяются в полном размере.

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п. 13 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При этом работнику с суммированным учетом рабочего времени не запрещено платить оклад. 

Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, выплачивается тарифная ставка 5402 руб. за 1 рабочий день (п.3.1).

Из представленных справки по форме 2-НДФЛ, ответа Роструда за 2018 год ФИО2 начислена заработная плата, с учетом НДФЛ, за январь (7дн/77 ч.) – 32898 руб., за февраль (22 дн./242 ч.) – 103394, 26 руб., за март – 0 руб. Итого – 136292, 26 руб.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, за период с 22.03.2018 по 19.04.2018 причиталась к выплате заработная плата в сумме 133854 руб. с учетом НДФЛ или 156658, 26 руб. без учета НДФЛ.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, а требования, подлежащими удовлетворению в полном обьеме. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав ФИО2, суд находит заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установления факта незаконного увольнения истца, обстоятельств увольнения, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке, на сумму 133854 руб. и два неимущественное требование, с ООО «НПП «Геобурсервис»» в бюджет муниципального образования «Город Томск» на основании подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477,08 руб. (600 руб. за неимущественное требование + 3877,08 руб. за имущественное требование).

Согласно абз.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы, в размере 133854 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону увольнение ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Датой увольнения считать 24.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» в пользу ФИО2 133854 рубля в качестве неполученного заработка за период с 22.03.2018 по 19.04.2018, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4477 рублей 08 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья: Т.С. Журавлева

...

...

...

...