Дело №2-1337/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001751-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещённого ущерба в размере 196 494,15 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 895,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в результате нарушения Правил дорожного движения РФ совершил столкновение транспортным средством марки Омода С5, государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за совершение, которого предусмотрена ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак № была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Акционером обществе «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», Страховая компания). Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №). Потерпевший, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении убытков, причинённых его имуществу в АО АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак № составила 176 724,00 рублей, что подтверждается документами СТОА. Кроме того, собственником повреждённого транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак № заявлено возмещение утраты товарной стоимости. Согласно Приложению № к Экспертному заключению №, утрата товарной стоимости составила 19 770,15 рублей. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 196 494,15 рублей, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо указанное лицо не включено в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» считает, что виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 обязан возместить Страховой компании денежные средства в размере 196 494,15 рублей, выплаченные Страховым обществом потерпевшему ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №N (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.148), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании (л.д.7-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д.1-2).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.147), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.149), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Таким образом, для разрешения заявленных истцом требований о возмещении ущерба юридически значимым обстоятельством является определение лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № следуя напротив здания №2 по ул. Среднеуральская в гор. Магнитогорске Челябинской области, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки Омода С5, государственный регистрационный знак № движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.104-оборотная сторона), запросом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-оборотная сторона), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.106), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.107, 108), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, 110), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.111), видеозаписью (л.д.80, 143), а также Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии УИН № (л.д.111-оборотная сторона), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д.111-оборотная сторона).

Данное Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии УИН № ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу (л.д.111-оборотная сторона).В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (пункт 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение именно водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, связано с причинением имущественного ущерба ФИО2

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4; собственником транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 (л.д.74-78).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Омода С5, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства ФИО2 был причинён материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Транспортное средство марки Омода С5, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО, страховой полис серии № (л.д.120).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО, страховой полис серии № (л.д.20).

После дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по поводу повреждения транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также для расчёта утраты товарной стоимости (л.д.9-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮрСервис» произвело осмотр повреждённого транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак № составлен Акт осмотра транспортного средства №, в котором отражены полученные автомобилем повреждения (л.д.21-22).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 произведён ремонт повреждённого транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак №, что подтверждается направлением на ремонт (л.д.25), квитанцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), актом приёмки-сдачи выполненных работ (л.д.29), счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176 724,00 рублей (л.д.26).

АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт №, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 176 724,00 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу получателя ФИО5 в размере 176 724,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Экспертным заключением эксперта-техника ФИО7 № рассчитана утрата товарной стоимости транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак № которая составляет 19 770,15 рублей (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств за утрату товарной стоимости транспортного средства марки Омода С5, государственный регистрационный знак № в размере 19 770,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьёй 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причинённого в результате имевшего место позднее 27.04.2017 дорожно-транспортного происшествия легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить обязательный восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.68, 69-72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, поскольку судом установлено, что транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в законном владении водителя ФИО1, который в то же самое время является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 196 494,15 рублей, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895,00 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 196 494 (сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья О.В. Артемьева