Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. 

г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при помощнике судьи Магазинской П.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий военного комиссариата Республики Саха (Якутия), командира войсковой части №, связанных с отказом в представлении к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в реализации его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам. Также ФИО3 просит признать незаконными действия военного комиссара Республики Саха (Якутия) (далее – военный комиссар) об отказе в направлении документов в призывную комиссию по мобилизации граждан той же Республики для отмены пункта протокола призывной комиссии о призыве его на военную службу по частичной мобилизации (ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Одновременно административный истец просит возложить обязанность на административных ответчиков рассмотреть вопрос об отмене указанного выше протокола, увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он содержит на иждивении 

<

данные изъяты>, один из которых является 

<

данные изъяты>. В марте 2024 г. он и его супруга обращались с рапортом (заявлением) к военному комиссару и командиру войсковой части №, в которых они просили об оказании содействия по вопросу увольнения ФИО3 с военной службы по семейным обстоятельствам. По результатам рассмотрения вышеназванных письменных обращений военным комиссаром доведено о необходимости обращения административного истца с рапортом об увольнении с военной службы по месту прохождения службы, а командиром войсковой части № сообщено о необходимости обращения в призывную комиссию по мобилизации граждан Республики Саха (Якутия) для предоставления ФИО3 отсрочки или отмены пункта протокола о призыве на военную службу по частичной мобилизации. В мае 2024 г. он обратился к тем же должностным лицам с рапортом (заявлением) об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, отмене упомянутого протокола, на что не получил ответов. Административный истец считает, что вышеназванные действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими его право на увольнение с военной службы по указанному выше основанию. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования с учётом их уточнения поддержал, привёл доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в суде требования административного истца не признал. Он пояснил, что рапорт ФИО3 об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам не рассматривался на заседании аттестационной комиссии воинской части, а документы для увольнения административного истца с военной службы по указанному выше основанию не оформлялись. Представитель административного ответчика отметил, что ФИО3 не относится к категории военнослужащих, перечисленных в пункте 5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» (далее – 

<

данные изъяты> №), в связи с чем отсутствуют основания для его увольнения с военной службы. Кроме того, ФИО2 пояснил, что, учитывая прохождение ФИО3 службы по частичной мобилизации, его увольнение должно осуществляться путём предоставления отсрочки, либо отмены протокола призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу.

Представитель военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО4 в письменных возражениях, представленных в суд, не согласилась с требованиями административного истца, просила в их удовлетворении отказать. При этом ФИО4 отметила, что обращение ФИО3 об оказании содействия в увольнении с военной службы рассмотрено военным комиссаром как письменное обращение. Также представитель административного ответчика указала об отсутствии оснований для инициирования перед призывной комиссией по мобилизации граждан Республики Саха (Якутия) вопроса об отмене протокола о призыве ФИО3 на военную службу по мобилизации, поскольку на дату поступления на службу он не имел права на отсрочку или освобождение от призыва, а обстоятельства, связанные с изменением состава его семьи, состоянием здоровья дочери возникли в период прохождения военной службы. Кроме того, ФИО4 указала о том, что увольнение ФИО3 с военной службы по семейным обстоятельствам возможно по основаниям, приведённым в 

<

данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – 

<

данные изъяты> №).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») порядок прохождения военной службы определяется тем же законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации.

Пунктом 2 статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 4, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» определено, что комплекс мероприятий, проводимых при объявлении частичной мобилизации в РФ, регулируется, в том числе нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Пунктом 5 

<

данные изъяты> РФ № в период названной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу 

<

данные изъяты> РФ № расширен перечень оснований, по которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период проведения мобилизации могут быть уволены с военной службы. 

Так, согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 того же 

<

данные изъяты> решение о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принимается в исключительных случаях, в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учётом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на военное ведомство. При этом увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в воинских званиях до полковника, капитана 1 ранга включительно, осуществляется руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

По делу установлено, что гвардии рядовой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу на основании 

<

данные изъяты> № в воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из свидетельства о заключении брака, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит в браке со ФИО15

Согласно копиям свидетельств о рождении, ФИО3 и его супруга – ФИО16 являются родителями ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, из копий свидетельств о рождении, об установлении отцовства видно, что административный истец является отцом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Якутия)» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена 

<

данные изъяты>

Как видно из заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с вопросом оказания помощи в увольнении с военной службы в приёмную Председателя Партии «

<

данные изъяты>».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное выше обращение ФИО3 направлено военному комиссару и было рассмотрено в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Административному истцу дан ответ, предложено обратиться к командованию воинской части с рапортом и документами, подтверждающими наличие оснований для увольнения с военной службы.

В том же порядке рассмотрено и заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, ссылаясь на семейное положение, состояние здоровья дочери, и прилагаемые документы, просил военного комиссара инициировать рассмотрение вопроса призывной комиссией по мобилизации граждан о предоставлении отсрочки, а также уволить с военной службы. 

Из ответа военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу сообщено об отсутствии оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации на дату поступления на таковую, предложено обратиться с рапортом об увольнении с военной службы по месту прохождения службы.

Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам. К рапорту были приложены копии свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении детей, ответов военного комиссара. 

Согласно ответу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше рапорт административного истца оставлен без реализации. Также ФИО3 сообщено о необходимости обращения в призывную комиссию по мобилизации граждан Республики Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса об отсрочке от прохождения военной службы в период мобилизации, отмены пункта протокола, в части его призыва.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что обращения, поступившие от уполномоченного по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия), государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «

<

данные изъяты>» в Республике Саха (Якутия), как и рапорт административного истца, по вопросу увольнения ФИО3 с военной службы по семейным обстоятельствам рассмотрены командованием войсковой части №. Ввиду отсутствия оснований ФИО3 не представлялся на заседание аттестационной комиссии той же воинской части.

Оценив и проанализировав приведённые выше правовые нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с отказом в реализации рапорта административного истца об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам являются незаконными, а требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что, учитывая положения пункта 5 

<

данные изъяты> №, вопрос об увольнении с военной службы ФИО3 не подлежит рассмотрению, суд считает ошибочными ввиду того, что они основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд отмечает, что в силу пункта 2 того же 

<

данные изъяты> военнослужащие, призванные на военную службу по частичной мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя командира войсковой части № о правомерности действий его доверителя, поскольку, согласно подпункту «и» пункта 3, пункту 4 статьи 27 Положения, подпункту «б» пункта 1 

<

данные изъяты> №, рапорт об увольнении административного истца подлежал рассмотрению на заседании аттестационной комиссии воинской части с оформлением письменного заключения.

С целью восстановления нарушенных прав ФИО3, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность установленным порядком повторно рассмотреть вышеуказанный рапорт. 

Что касается требований административного истца о признании незаконными ответов военного комиссара, возложении обязанностей на указанное должностное лицо по направлению документов в призывную комиссию по мобилизации граждан Республики Саха (Якутия) для отмены протокола о призыве на военную службу по частичной мобилизации, увольнению с военной службы, то таковые являются необоснованными. 

Приходя к такому выводу суд учитывает, что, исходя из материалов дела, ФИО3 на дату поступления на военную службу не имел права на отсрочку или освобождение от призыва по мобилизации, а военный комиссар, согласно Положения о военных комиссариатах, утверждённого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, не наделён полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы. 

При этом, в силу подпункта «в» пункта 1 

<

данные изъяты> № в период частичной мобилизации увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в воинских званиях до полковника, капитана 1 ранга включительно, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется Министром обороны РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в представлении ФИО3 к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, и обязать названное должностное лицо установленным порядком повторно рассмотреть рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию. 

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий военного комиссара Республики Саха (Якутия), связанных с отказом в направлении документов для отмены протокола о призыве на военную службу по частичной мобилизации, а также возложении обязанности по увольнению административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, отказать. 

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

<

данные изъяты>