Дело № 2-154/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000196-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №***. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. за период с 18.03.2015 по 26.09.2017. 26 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №***, которым банк уступил права требования по указанному. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 86 990 руб. и образовались в период с 19.02.2014 по 26.09.2017. Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18.03.2015 по 26.09.2017 в размере 86 990 руб. (основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 809,70 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-80/2021 мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №***, на основании которого ФИО2 предоставлена кредитная карта по тарифам в рамках проекта «Перспективные продажи» с лимитом для снятия наличных денежных средств 

<

...> руб. в сутки, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг под 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) – 36,6 % годовых, длительность льготного периода составляет 55 дней (л.д. 17).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором кредитования.

ФИО2 в нарушение указанных норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита (л.д. 15-16).

26 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №***, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял от Цедента права требования, в том числе по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 (л.д. 27-34).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 сентября 2017 года к указанному Договору об уступке прав (требований), размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 241 940 руб. 37 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 123 519 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам 117 232 руб. 32 коп., комиссия – 1188 руб. 83 коп. (л.д. 24-26).

Следовательно, ООО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк» по обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании положений кредитного договора и в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, истцом было принято решение о возврате кредита. Заемщику были выставлены уведомление о новом кредиторе, а также требование о полном погашении долга (л.д. 35, 36). 

Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-80/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, 19 января 2021 года (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшейся в период с 18.03.2015 по 26.09.2017 включительно в сумме 241 940,37 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 809,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 18 марта 2015 года по 26 сентября 2017 года, в размере 241940 руб. 37 коп., которая состоит из 123519 руб. 22 коп. – основной долг, 117232 руб. 32 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1188 руб. 83 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 руб. 70 коп., на общую сумму 244750 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. 

В настоящем исковом заявлении к взысканию с ответчика предъявлена сумма задолженности за период с 18.03.2015 по 26.09.2017 включительно в размере 86 990 руб., которая состоит из основного долга в размере 86 990 руб. В подтверждение указанного размера задолженности истцом представлена справка (л.д. 8).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений норм следует, что истец вправе предъявить требование о взыскании основного долга и процентов, подлежащих уплате в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано истцом в тексте искового заявления, 26 сентября 2017 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» оформило требование о полном погашении долга с установлением срока оплаты в течение 30 дней с момента получения требования, с указанием «кому: ФИО2» и адрес направления (л.д. 36).

Между тем, в указанном требовании не указана ни дата его формирования, ни дата отправки в адрес ответчика. Соответствующих документов, подтверждающих направление данного требования в адрес ответчика, не представлено. 

Таким образом, не представляется определить дату отправки требования ответчику и сам факт такой отправки, если он имел место быть.

При этом, из материалов дела следует, что ответчику был выдан кредит в виде кредитной карты, с лимитом для снятия наличных денежных средств 

<

...> рублей в сутки. Так как кредитная линия не имеет строгого определенного срока окончания кредитования, невозможно применить общую схему определения срока исковой давности.

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связано с днем внесения последнего платежа от заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж (последнее погашение) осуществлено 16.04.2016 на сумму 0,01 руб. в качестве погашения процентов, после чего каких-либо платежей по кредитному договору не производилось (л.д. 16).

Следовательно, истец узнал о нарушенном праве спустя месяц после последнего платежа по кредитному договору, т.е. 16 мая 2016 года.

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истек 16 мая 2019 года.

Банк, обладая информацией о задолженности по кредиту, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, указанным правом не воспользовался, а 26 сентября 2017 года уступил свое право требования ООО «Феникс», которое имело достаточно времени для оформления иска в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 24 марта 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 4).

Даже если принять во внимание дату, по которую рассчитана предъявленная к взысканию задолженность, а именно с 19.02.2014 по 26.09.2017, то срок исковой давности также истцом пропущен.

Уступка права требования на течение срока исковой давности не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из приведенных положений ГК РФ и положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, как установлено судом, обращение истца к мировому судье за взысканием с ФИО2 спорной задолженности по кредитной карте также имело место после истечения срока исковой давности – 13 января 2021 года (согласно штампа почтовой корреспонденции). 

Следовательно, перерыв срока исковой давности и удлинение не истекшей его части не может иметь места.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, сведений о действиях, свидетельствующих о признании ФИО2 долга, суду не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом и восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен, об истечении срока исковой давности заявлено ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) №*** от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

...>) к ФИО2 (паспорт серия 

<

...> номер №***) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.